財務會計概念框架模板(10篇)

導言：作為寫作愛好者，不可錯過為您精心挑選的10篇財務會計概念框架，它們將為您的寫作提供全新的視角，我們衷心期待您的閱讀，并希望這些內容能為您提供靈感和參考。

篇1

2財務會計概念框架下的會計信息系統重構

2.1SAPR/3設計思想的啟示

由于財務軟件的設計思想對于會計系統構建具有重要意義，會計信息系統的建立，關鍵因素之一就是軟件的選擇，本文在研究中選用的是SAPR/3，它是產生于德國的一種大型的、包括所有業務領域的業務處理流程的集成解決方案，是一款可以支持各種語言，各種貨幣的系統集成管理軟件。它采用的是C/S三層結構模式，主要包含SAP技術、界面、基礎系統和應用模塊。SAPR/3中涉及眾多的功能模塊，如物料管理、資產管理、財務會計、工作流程管理、生產計劃等，各模塊之間并不是孤立的，而是互相關聯的，能夠較好地實現系統自動更新的功能。而且，對于上述各主要模塊，還進行了更細致的分解，分解成更精細化的各個子模塊，如財務會計模塊包括總賬、應收賬款、應付賬款、報表合并等子模塊。SAPR/3的特點就是功能模塊化、高度集成化以及較強的靈活性，在進行財務會計概念框架下的會計信息系統重構過程中，它給我們的啟示包括三點，一是，以核算為基礎,以管理為目的；二是采用先進思想,進行全面開放的設計；三是面向流程，在實施ERP時，企業要首先進行信息流、物流、資金流等諸多方面的整合工作，通過整合的過程找出并解決不合理的工作流程，那么必然涉及到業務流程重組（BPR），因此會計信息系統與BPR之間也是息息相關的，而SAP全部業務都是以整體形式來運行的，其物流、資金流和信息流是高度集成化的，更加重視各個流程的相關性。

2.2系統重構

通過以上分析，我們發現會計信息系統的重構與業務流程重組是息息相關的，SAPR/3加快了業務流程重組，通過對會計業務流程的重組能夠較好實現會計目標，提高其決策的有用性。業務流程重組（BPR）能夠使會計業務流程更加簡單化，并不斷實現其更新，重組后的流程實現了財務和業務數據的無縫銜接，使其更加適應企業的發展，提高會計工作效率和企業的經濟效益。隨著信息技術的不斷發展，在會計信息系統的構建中，需要有事件接受器、憑證模板、生成器和實時憑證的動態會計平臺以支持財務業務一體化的實現。具體的重構的會計處理流程如圖2所示：

3會計信息系統模塊設計

本文在研究了相關資料的基礎上，以業務流程重組理念（BPR）為基礎，結合SAPR/3軟件設計思想，對基于財務會計概念框架的會計信息系統進行了重構，系統選擇瀏覽器一web服務器一數據庫服務器的三層結構模式。①構建用戶自定義信息界面。因為任何會計信息都是不能違背《企業會計準則》等相關規定的，而且，用戶通過會計信息系統獲取所需數據的同時，很可能會涉及到商業機密，所以，我們在本次的系統設計中加入了諸如過濾條件等各種組件技術，在這一系統中，并不會對任何財務數據進行存儲，而都是在使用者獲取信息時臨時生成的。在自定義信息界面中，有一個至關重要的部分就是準則庫的建立。在本次設計中，我們借鑒了規則庫和模型庫的設計方法，在該準則庫中錄入了各種相關的會計準則，通過XBR（L可擴展企業報告語言）實現了在各個準則間財務報告的變換，滿足了用戶的各種要求。另外，通過使用XBRL制作報表還能夠更加詳細、準確的劃分報告項目，實現了用戶需求的個性化設計。②構建事件驅動程序。構建事件驅動程序一般是由三部分構成的，即：對象、事件和事件處理程序。其中，對象是任務主體，事件是任務主體要執行的具體的任務，而事件處理程序是任務執行中需要用到的程序。所以，事件驅動程序的構建實際上就是對以上三個構成部分的設計，其中以后兩者為重點。在本文研究的會計信息系統中，它具體指的是隨著經濟業務的出現而執行的各種具體操作。平時，我們是不需要對業務事件數據庫中的源數據做各種處理，當使用者需要獲取某數據信息時，只要通過相應的專用信息代碼就能夠獲得他們想要的數據信息。

篇2

一、建立我國財務會計框架的必要性

關于此問題，有人認為在我國建立完善的財務會計概念框架的時機還未成熟。李小榮（2008）認為財務會計概念框架必須建立在穩定的環境基礎上，而我國公平競爭的交易環境尚在建立和完善過程中，資本市場才剛剛起步；其次，我國的會計理論還未發展成熟，需要學習西方經驗，財務會計概念本文由收集整理框架的建立需要充分的理論依據作支撐，要建立一套完整的會計理論體系還有很長的路要走；再次，我國的會計人員總體水平較低，習慣了會計制度的核算方法，使會計概念框架的指南作用大打折扣。

周玲新（2005）認為為了減少信息的不對稱性和約束會計政策選擇的經濟后果， 保證會計信息的真實性和決策有用性， 制定會計準則對產生會計信息的財務會計予以規范顯得十分必要。為了給會計準則制定提供理論支撐并保證不同會計準則之間內在邏輯的一致性， 客觀上需要建立財務會計概念框架。財務會計概念框架的作用主要體現在以下幾個方面： 首先， 財務會計概念框架作為會計理論與會計實務的連接點， 能更好地闡釋會計理論， 指導會計實踐。其次， 財務會計概念框架可以為制定和評價會計準則提供依據， 并保證會計準則的一貫性和系統性。再次， 財務會計概念框架還可通過其前瞻性為會計人員分析新出現的財務會計問題、進行職業判斷提供理論依據。

二、構建我國財務會計概念框架的原則

建立我國財務會計概念框架需要遵循一定的原則，周玲新（2005）提出了構建我國財務會計概念框架的設想：遵循系統性、中立性、前瞻性及兼顧國際化和國家化等原則， 以確保會計準則的制定效率和依據會計準則產生的會計信息的高質量。增加財務報告目標的闡釋， 將其作為財務會計概念框架的起點。順應會計環境的變化， 補充并完善會計基本假設。對規范會計信息質量特征的會計原則劃分層次。重新劃分并定義會計要素， 細化其確認和計量標準。對財務報告體系的內容進行詳細規定， 并明確指出其缺陷和不足。補充資本保全概念，為價格變動影響下會計要素的確認和計量提供了參考依據。

楊瓊（2007）則認為應遵從客觀性與邏輯性相結合，系統性與中立性相結合，歷史性與動態性相結合等原則。李曉君（2007）、王慧（2007）認為，建立我國財務會計概念框架應注意以下問題：與國際準則相協調；對國外的概念框架適當地借鑒和發展；充分考慮環境因素體現國家化標準；概念框架要有前瞻性；與現有準則的協調平穩過渡；由誰來完成概念框架的制定工作的問題。之后，趙文紅（2007）提出了四個建議：一是立足中國實際，借鑒國外經驗；二是循序漸進，不要急于求成；三是確立我國財務會計概念框架的制定機構；四是我國財務會計概念框架的內容應當完整嚴密。

三、財務會計概念框架邏輯起點

我國對財務會計概念框架的研究起步較晚，從1995年開始。出于完善我國企業會計準則的需要，學者們進行了大量的研究和爭論，形成了眾多的觀點。

謝德仁（1995）認為會計理論研究的邏輯起點應是會計環境。因為會計環境具有高度的綜合性，包含了會計實踐的全部內容和孕育著會計理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍（1996）認為會計的起點理論應是：會計基本假設與會計目標。吳聯生（1998）在綜合評價7種財務會計概念架構的邏輯起點的基礎上，認為會計目標起點論是比較合理的，它應是我國制定會計法律規范、會計準則規范和會計職業道德規范時所應堅持的理論。而杜興強（1999）不同意把會計目標作為會計研究的起點，他認為會計理論研究的邏輯起點是價值（增值）運動，而會計基本假設、會計目標和會計處理對象則共同構成了財務會計概念框架的邏輯起點；葛家澍和劉峰（2003）兩位教授在《會計理論一關于財務會計概念結構的研究》一書主要借鑒了fasb的“目標——原則”思路來構建我國的財務會計概念框架；葛家澍（2007）認為財務會計概念框架以目標來規定財務報告的宗旨，以信息質量特征來促成高質量的信息，進一步研究財務與非財務信息的確認、計量與披露是一項正確的會計選擇。其中以廈門大學葛家澍教授的會計目標起點論最終占據了主流，并成功應用于我國2006年新制定的會計準則當中。

篇3

一、前言

財務會計概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting， CF）作為一個專門術語，最初出現于1976年12月美國財務會計準則委員會（FASB）公布的《財務會計概念結構：財務報表的要素及其計量》。但系統地對財務會計概念框架進行研究，始于1961年成立、并開始公開出版其研究成果－會計研究系列（Accounting Research Study，ARS）的美國原則委員會（APB）會計總部（Accounting Research Division，ARD）。而廣義地看，該領域的研究還應該追溯到Canning的《論會計中的經濟學》、Paton和Littleton的《公司會計準則緒論》等。不同國家對財務會計概念框架性質的公告的名稱不一致，英國的會計準則委員會制定的類似概念框架稱為“財務報告原則公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），國際會計準則委員會制定的具有概念框架性質的文件稱為 “編報財務報表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements，IASC框架），澳大利亞的類似文件稱為“財務會計概念公告”（Statement of Accounting Concepts，SAC），加拿大特需會計師協會制定的具有財務會計概念框架性質的文件稱為“財務報表概念”（Financial Statement Concepts，FSC）。我國采取“兩步走”的思路和步驟構建財務會計概念框架，即第一步，先修改、完善基本準則，使其充當我國現階段財務會計概念框架的角色；第二步，等到時機成熟，再將基本準則轉化為真正的形式與實質相統一的財務會計概念框架。隨著2006年2月15日新《企業會計準則―基本準則》的，我國現階段既符合國際慣例又具有中國特色的財務會計概念框架已經初步建立。但是，新的基本準則仍存在一些不足之處，需要在諸多方面繼續努力完善，才能早日轉化為更符合國際慣例有適合我國國情的財務計概念框架，完成“兩步走”方針中具有重大意義的第一步。

二、我國現階段與國外財務會計概念框架比較

（一）財務會計概念框架國際比較我國現階段的財務會計概念框架――2006年2月15日頒布的《企業會計準則―基本準則》與國外代表性的概念框架（主要是美國和國際會計準則委員會）進行比較，如（表1）、（表2）、（表3）、（表4）、（表5）、（表6）、（表7）所示。為我國財務會計概念框架的發展總結經驗和提出建議做準備。

（二）我國現財務會計概念框架的不足 但通過與國外成熟的財務會計概念框架對比，我國現階段財務會計概念框架還有不足之處：（1）會計信息質量特征尚未劃分層次，缺少約束條件。美國、國際會計委員會的財務會計概念框架都是不但提出了為了實現會計目標而需要的會計信息的質量特征，而且對眾多的質量特征劃分了層次或主次或類別。而我國新基本準則在第二章提出了8項會計信息質量要求，但沒有對其分類分層，這很大程度與我國現階段財務會計概念框架以法規形式表述有關。采用法律條文的形式，會計信息質量要求只能采用羅列式表達，而不太可能采用國外會計信息質量特征的層次結構圖，不便于讀者理解會計信息質量要求之間的內在邏輯關系；再者，我國新基本準則中對會計信息質量要求的規定中沒有涉及成本和效益的約束條件，沒有明確權衡會計信息產生的成本效益約束條件。（2）利得與損失的子要素地位尷尬。新基本準則考慮到與《企業財務會計報告條例》的一致，沒有改變財務報表六大要素的框架，將利得與損失作為財務報表的子要素。但從利得與損失的本質上看，它們代表了經濟利益的增加與減少，通過國際比較不難發現，利得與損失要素要么作為基本財務報表要素與收入和費用要素并列設置，要么作為廣義的損益要素下的子要素。而我國將利得與損失要素設置于子要素地位，與收入和費用要素處于不同層次，使得利得與損失在財務報表中地位尷尬。（3）財務信息列報對披露沒有詳細規定。財務報告包括財務報表、報表附注和其他財務報告。其中，財務報表是通過會計要素的確認和計量得到的，報表附注和其他信息屬于披露的范圍。確認和披露均是財務報告的表述方式，但新基本會計準則對披露的關注還不夠，并未對披露的問題做出詳細的規定。

三、我國與國際財務會計概念框架差異成因分析

（一）整體差異成因分析我國財務會計概念框架與美國、國際會計委員會所制定的財務會計概念框架不同，其原因是多方面的，但主要是我國與美國會計環境有較大區別。20世紀70年代后，美國財務會計委員會重視會計目標研究，建立以會計目標作為研究起點的財務會計概念框架。會計目標取決于相關的會計環境。我國與美國會計環境差異決定著兩國會計目標的不同，從而兩國所構建的財務會計概念框架必然不同。筆者認為，會計環境的差異是導致我國財務會計概念框架與美國、國際會計委員會所制定的財務會計概念框架整體差異的主要成因。

（1）美國會計環境。經濟環境。美國財務會計委員會FASB在SFAC No.1中對現代財務會計所存在的經濟環境作了概略地描述：美國經濟是高度發達的商品經濟；生產資源一般是私人所有，非政府所有。市場是美國經濟中分配資源的重要因素；美國的大部分生產活動是在投資者所擁有的企業里進行的，投資型業主通常對所得股利和證券市價升值的興趣大于積極參與指揮公司事務；企業不僅從金融機構和小型的個人集團為其生產和銷售活動籌集資本，而且還通過發行權益性證券和債務性證券在社會上公開籌資。這些證券在資本市場上可以廣泛地進行買賣。美國實行充分競爭的市場經濟體制，嚴格限制壟斷，公有化程度小，實行自由企業制度，股份公司是美國的經濟基礎，資本市場十分發達，整個社會比較顯著的經濟環境是職業“投資人市場”。相應地，其會計目標強調多元化的會計信息使用者，傾向于保護股東利益。會計信息講究市場透明度和規范性，會計目標強調對外部使用者決策有用性。政治環境。美國政府政策的集中程度較弱，在資源配置中的作用不大。因此，在會計管理體制上，美國政府對會計工作的管理是間接的，由民間會計職業團體具體領導，組織和管理會計工作。在會計工作的規范上，會計準則的制定是在政府的證券交易委員會（SEC）的授權和監督下，由會計職業團體和其他民間機構主持，民間會計團體在制定會計規范中起著主導作用。會計規范強調靈活性和權威性，并強調企業判斷。在會計監督體系上，美國以會計師事務所為主體的社會監督體系十分發達完善，具有高素質的注冊會計師隊伍。因此，FASB在會計信息質量特征的規定自然要迎合SEC的需要，為投資者提供決策相關的信息。法律環境。美國、英國同屬普通法系，沒有實現法典化，以判例法為基礎。與法、德為代表的大陸法系國家不同，美國的法律只是間接地對會計施加影響，有關法律（如證券法、公司法等）沒有對會計實務做出明確規定，而真正規范會計實務的是公認會計準則。企業組織注重會計“慣例”，可以根據自己的實際情況選擇會計處理程序和方法，具有較大的靈活性和選擇性。

（2）我國會計環境。經濟環境。經濟環境因素的內容非常廣泛，但對會計目標有決定性影響的因素主要包括經濟管理體制、企業資金來源和市場等三方面。我國經濟這三方面具體發展情況為：首先，改革開放后我國逐漸實行以生產資料公有制為主體、多種經濟成份并存的所有制結構，但目前為止，國有企業在我國國民經濟中仍然占主導地位。經濟管理體例上，我國一直奉行市場調節與國家宏觀管理相結合的體制，由于我國市場經濟機制尚未發育成熟，所以，國家各職能部門在國民經濟管理發展中，很大程度上直接參與國民經濟的調控和發展。在價格管理、證券市場、產權市場、外匯市場以及國民經濟中的一些重要產業部門等多方面，政府仍然在進行著直接的干預。從企業角度看，不論是上市公司還是非上市公司，都需要按照國家規定向政府有關監管部門提供相關的會計信息，如國有資產監督管理委員會、稅務局、證監會等。在中國，由于國家仍然是企業重要的投資者，相關的政府職能部門擔負著保證國有資產的保值和增值、保護國家相關稅費的穩定增長的重要任務，因此，政府相關職能部門仍然是企業會計信息主要的和直接的需求者。其次，證券市場不發達。我國自1990年證券市場成立以來，每年上市公司的數量、股票市值和投資開戶的數量都在穩步增長。十幾年來，我國證券市場快速發展僅在1994年至2000之間，證券市場的融資額就增長了近15倍，直接融資和間接融資的比重也由1.38%增長到11.23%。但與發達國家相比，我國在證券市場還處于起步階段。主要表現在：證券市場的發育程度較低；股權集中程度較高，多數股份不能流通；機構投資者比例較小，個人投資者比例較大。因此，會計信息的重大需求者為非流通股的持有者，比例較低的職業投資者主要表現為業務素質較低的個人投資者。再次，企業的資本主要來源于權益性資本和債權性資本，不論資本所有者還是債權人都是企業會計信息的直接需求者。改革開放以我國單一的所有制形式已經被打破，形成了國家、集體、私人、外資等多種組織形式的企業。2002年，國家統計年鑒專門對工業企業各種組織形式企業的數量和產值情況做了統計。該統計顯示，在2001年工業總產值中，國有及國有獨資企業創造的價值占22%，股份有限公司占13%，股份制以外的非國有經濟占65%。以上數據說明，目前在我國，國有經濟發揮著重要作用，國有及獨資企業仍然是各類組織形式企業之首，國有資本仍然是國民經濟中權益資歷本的主要來源。除此之外，集體、私營、外資等非國有經濟顯然也已經在為支撐國民經濟的重要力量，來自于證券市場上職業投資者企業。但是目前，國有及獨資企業是各類組織形式企業之首，國有資本仍是國民經濟中權益資本的主要來源。從總體上看，我國的權益性資本主要來自國家和集體、私人、外商等職業投資人以外的管理型投資人。債券是資本市場重要融資工具之一。發達國家債券市場規模龐大，我國債券市場發展時間短，除國債外，總體發育程度低，企業債券市場規模小，流通性差，交易不活躍，與其他資本市場關聯度低。銀行是整個國民經濟外部融資的供給者。在我國國有經濟占主體地位，企業權益性資金的提供者主要是國家，同時還有集體、個人、外商和部分股民；銀行是整個國家外部融資的主要供給者。我國企業會計信息使用者主要包括國家各職能部門、法人、銀行、非上市公司資金所有者、證券市場上的流通股持有者等。政治環境。我國政府行為對會計的影響十分巨大。我國是社會主義民主集中制國家，公有制經濟成分依然在國民經濟中占據主導地位，企業的社會效益目標應高于個別企業的利潤最大化目標。考慮到我國的國有企業數量多，占社會資源比重大，是國民經濟的支柱，國家勢必要求通過對會計準則的制定來體現對會計信息的需求。所以，制定會計目標和會計信息質量特征等要充分考慮國家利益。法律環境。我國法律體系類似于大陸法系，通過會計立法來規范會計行為我國會計的重要特征。《會計法》是會計工作的根本大法，是我國會計法規體系的最高層次。國家統一的會計制度作為我國會計法規體系的一部分，其制定權限是以法律形式固定下來的。《企業會計準則》和《企業會計制度》作為會計核算的重要規范，由財政部制定，而不由某個事業單位或民間社會團體制定公布。文化環境。我國是歷史源遠流長的文明古國，文化環境概括為：深受儒家文化的影響，形成“孝” “禮”為核心的傳統文化背景，人們群體意識、家庭意識、國家意識等集體主義精神較強；權據較大，國民習慣于按上級意識辦事，按國際法律、法規和制度統一行動；人們對不明朗因素反映較強，希望國家機構能夠維系社會一般慣例，對行為和觀念存有一套穩固的看法，不宜接受標新立異的人和事，對缺乏法規標準和道德約束感到不適應；陰柔社會，人們重視人際關系，注重前輩公讓、倫理道德，同情和關心弱者。這樣的文化環境有利于國家加強宏觀管理，也決定了我國的會計規則要由政府統一制定才具有權威性。所以，我國的會計目標要由財政部制定和指導執行，而不同于美國等西方國家由民間會計團體完成這一工作的情況。科技教育環境。科技因素對會計的影響首先體現在會計工作手段的不斷進步。不同國家科技水平的高低和科技成果在全社會應用程度的高低在某種程度上導致國家間的會計差異。科技水平高，即科技進步較快的國家里，固定資產折舊速度相當快，從而造成會計目標和會計信息質量差異。計算機和網絡技術在我國會計實踐中的運用，提高了會計信息高效輸出，對會計信息安全性和透明度要求高。教育水平決定一個國家的國民素質，也影響會計工作水平和會計在發展經濟中的作用。教育水平較低的國家，會計人員整體工作水平和能力不可能提高，會計工作中采用的方法和技術以及財務報告的編制相對簡單，提供的會計信息有限，會計目標水平較低；在教育水平較高的國家，會計人員素質較高，會采用較復雜的會計方法和技術，財務報告制度和報告形式也會相對完善，提供的會計信息豐富，會計目標水平較高。我國自改革開放以來，教育水平不斷提高與發達國家相比還有差異。部分地區會計人員的基本素質以及學歷水平都有所提高，但整體分析，我國會計水平仍然相對較低，知識結構老化，不利于會計目標實現。

（二）具體差異成因分析 主要有以下部分：（1）會計目標。會計目標取決于相關的會計環境，尤其是相關會計環境中會計信息使用者的特征。政治、經濟、文化、法律和教育等因素對會計目標都有一定影響，如（表8）所示。政治因素和法律因素主要影響會計目標的存在，經濟因素主要影響會計目標的定位。我國與美國會計環境的差異是構成會計目標不同的主要原因。我國在改革開放以前，幾乎不提會計目標，更多的是關于會計任務的描述。我國屬成文法國家，會計制度往往是法律或法規的組成部分，會計目標沒有嚴密性描述；改革開放后，政府選擇了減少對經濟活動集權管制的政治態度，從此我國重視對會計目標的研究，并試圖建立本國概念框架理論。此外，在制定會計目標上還要考慮會計信息使用者及其所需要的會計信息這一因素。在我國，會計信息需求者總體上可以分為國家各職能部門、銀行、證券市場上的大眾投資者和國有以外的一般投資人。不同投資者在企業所處的地位不同，行使的職能不同，其會計信息的需求也不完全相同。國家，主要包括國資委、證監會和稅務部門等。國家作為企業的管理型投資人和企業的管理者，將關心企業真實可靠的財務會計信息；貸款人，主要包括銀行及其他金融機構。作為企業外部融資的主要供給者，他們關心那些保證自己的貸款和利息能夠收回的真實可靠的財務會計信息；職業投資人，主要包括國家、機構、個人等在證券市場上不斷地買進、賣出證券，以賺取投資收益為目的的投資者，他們更關心投資的風險和投資回報的信息；其他管理型投資人，指除國家之外的、以經營管理企業為目的的一類投資人，他們更關心企業真實可靠的財務會計信息。

（2）會計信息質量特征。會計信息質量特征是聯系會計目標和實現目標的手段之間的橋梁，反映會計目標的基本內涵，并和財務會計的確認和計量一起統馭財務會計信息披露的范疇。會計信息質量特征和會計目標相互聯系但又不同，會計目標決定會計信息質量特征，會計信息質量特征又能促進目標的實現。會計目標和會計信息質量的關系具體表現為以下三方面：第一，會計信息質量特征方面。受托責任觀認為，向委托人提供有關受托者行為及后果的信息可能有損于受托者，但同時也必須注意不向委托者提供信息而有損于委托者的可能性。為了有效協調委托與受托的關系，客觀、公正地反映經濟責任的履行情況，在會計信息的質量特征上，受托責任觀強調可靠性勝于相關性，認為會計人員應將精力集中于客觀可靠的信息上；而決策有用觀認為，會計信息必須與使用者的決策需要相關，因此強調相關性勝于可靠性，只要與使用者決策相關，且符合成本效益原則，則應盡量提供。第二，會計確認范圍和計量方法方面。受托責任觀強調可靠性勝于相關性，在會計確認上表現為只確認實際已發生的經濟事項：認為由于歷史成本具有可驗證性、客觀性，具有資本保全功能，能有效計量已發生的經濟業務，反映受托經營責任的履行情況，確保會計信息的真實性。因此，應采用歷史成本計量模式，對現時成本等計量模式則應慎用；決策有用觀認為，報表信息使用者決策的多樣性要求會計人員提供的報表應全面反映企業的過去和現在經營情況和對企業未來的影響。因此，在會計確認上，不僅要確認實際已發生的經濟事項，還要確認那些雖尚未發生但對企業已有影響的事項；相應地，在會計計量上，應以歷史成本計量為基礎，采用多種計量模式。尤其是在劇烈通貨膨脹的情況下，應積極采用現時成本計量模式，以適應經濟環境的變化。第三，所提供會計報表信息的側重點方面。首先，受托責任觀認為，會計報表應建立在管理人員向委托者提供受托經濟責任的履行情況的基礎上，應以反映經營業績及其評價為中心。由于收益不僅與投資者的獲利情況有關，而且是評價管理人員經營業績的一個重要指標，因此，企業投資者十分關心企業的收益情況，在重視資產負債表的前提下，收益表的編制受到格外關注，同時還考慮了所有者權益變動表。決策有用觀認為，會計報表應全面提供對決策有用的會計信息，由于決策類型不同，決策者偏好不同，對會計信息的需求也不同，企業未來現金流動的金額、時間及不確定性與信息使用者的決策最為相關。因此，在報表的編制方面，對資產負債表、收益表、現金流量表和所有者權益變動表均予以重視。其次，在對所提供信息的具體要求上，受托責任觀認為客觀地反映經營業績的信息對資源委托人評價受托責任最為有用，因此強調提供客觀的信息。決策有用觀認為，提供信息的根本目的是對信息使用者的決策有用，而決策總是面向未來的。最后，受托責任觀一般不考慮資源委托方以外的信息需求，而決策有用觀則十分關注潛在的信息使用者（資本市場中可能的資金提供者），而潛在的信息使用者當時尚不是資源委托者。由此得出：美國會計目標注重決策有用觀，國際會計準則委員會將決策有用觀作為會計目標的首要目標。受會計目標的影響，美國和國際會計委員會的會計信息質量特征傾向于相關性，我國將決策有用觀和受托責任觀同時考慮為會計目標，注重受托責任觀，因此會計信息質量特征注重可靠性。傳統的受托責任觀強調可靠性，決策有用觀更關注相關性。

（3）會計要素。我國新《企業會計準則――基本準則》將資產定義為“企業過去的交易、事項形成并由企業擁有或控制的預期會給企業帶來經濟利益的資源。”與美國相同。美國FASB十分重視業主（投資人）權益的具體變動，因而，針對企業與業主之間的經濟業務所導致的“權益增加”與“權益減少”，單獨設立了“業主投資”和“派給業主款”要素加以反映和說明。原因在于美國作為一個資本主義經濟高度發達的國家，其權益事項不僅數量多，而且相當復雜；同時美國還存在大量獨資和合伙企業，它們對權益的核算和報告有別于一般公司企業，需要會計單獨設置業主投資和派給業主款兩個要素以提供更為詳細的權益信息。許多企業為此在常規報表之外編制股東權益變動表。我國只須確認“所有者權益”要素即可，有必要照搬美國設立“業主投資”和“派給業主款”兩個要素。原因在于我國社會主義市場經濟尚處于初級階段，經濟不發達，涉及權益的事項不多，也不復雜，且其確認和計量也比較簡單。因此把業主投資和派給業主款確立為報表要素為時尚早。FASB使用了狹義概念的“收入”和“費用”要素。收入僅指正常經營活動和投資活動的收入，依據的是“流轉過程收入理論”（Flow Process Approach），強調收入實現的完整過程，將收入視為一種流轉過程，著眼于經營活動中資產的轉化或流動。費用僅指正常經營費用獲得或支出，依據的其配比性和應計制會計原則，強調費用產生的因果關系和費用責任的合理歸屬。對于非正常經營收入，FASB單獨設置了“利得”要素，其實只是一種“偶發性”、“邊緣性”的“凈收益”。設立“損失”要素反映非正常經營活動的支出，因為損失實質上是一種“偶發性”、“邊緣性”的“凈虧損”。利得與損失之間不存在因果關系，毋須按配比原則加以確認。“全面收益”僅僅是將收入、費用、利得和損失定期匯總的結果。

（4）會計確認和計量。會計確認和計量在內容上主要從確認依據和會計計量屬性分析。我國會計確認以《企業會計準則――基本準則》為依據。 美國進行會計確認以公認會計原則（Generally Accepted Accounting Principle，GAAP）為依據。我國會計計量屬性與美國財務會計準則委員會（FASB）和國際會計準則委員會（IASC）相比，其差異主要在“公允價值”上。FASB將公允價值定義為：一項資產（或負債）的公允價值，是目前的一筆交易中各方自愿地買（或負擔）或賣（或結算）該資產的價格。有效市場中的報價是確定公允價值的最好證據。如果不能收集到市場報價，應基于最佳的信息對公允價值進行評估。我國給公允價值下的定位為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。如果該資產存在活躍市場，則該資產的市價即為其公允價值；如果該資產不存在活躍市場，但與該資產類似的資產存在活躍市場，則該資產的公允價值應比照相關類似的市價確定；如果該資產和與該資產類似的資產均不存在活躍市場，則該資產的公允價值可按其所能產生的未來現金流量以適當的折現率貼現計算的現值評估確定。會計計量屬性的選擇應當符合企業財務會計報告目標的要求，會計目標主要由受托責任觀和決策有用觀。前者涉及會計信息可靠性問題，后者涉及會計信息相關性問題。會計計量屬性對會計信息可靠性和相關性影響各不相同，具體表現見（表9）。受成本效益原則制約以及操作可行性的影響，選擇會計計量屬性必須在可靠性與相關性之間進行權衡。但權衡并不是要選擇某種會計計量屬性作為單一會計計量屬性，而是要相對于所要計量的對象解決誰主誰次的問題，選擇標準有兩個：（1）發揮會計準則的導向作用，即對企業財務報告的目標做出明確要求，以經濟決策為主要目標，強調會計信息的相關性；以受托責任為主要目標，強調會計信息的可靠性；或兩者兼而有之，進而影響會計主體對“主次問題”的權衡；（2）發揮會計主體的職業判斷，由企業做出“主次問題”的權衡。世界各國基本上都采取了第一種方案來解決上述主次問題，我國也是如此。新基本準則規定：財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，幫助財務會計報告使用者做出經濟決策。我國財務會計目標更注重于反映企業管理層受托責任履行情況，更強調會計信息的可靠性。因此，新基本準則中規定企業在對會計要素進行計量時，一般應當采用采用歷史成本，采用重置成本、可變現凈值、現值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并能可靠計量。這樣，從客觀上要求根據需要選擇恰當的計量屬性和計量模式，改變單一的歷史成本計量模式。

四、我國財務會計概念框架完善的建議

（一）建立多層次會計信息質量特征體系 會計信息質量特征必須具有邏輯關系，達到邏輯上的完整性和實踐中的可操作性。要規定會計信息質量之間的邏輯關系，尤其要規定某些會計信息質量特征，在某種情況發生沖突時的優選順序。較為突出的是可靠性與相關性的關系。要規定約束因素，明確提出各種約束因素，用以衡量質量特征，對進入會計信息系統的素材、反映方式、時間成本的消耗予以限制。（1）應將真實公允性確定為會計信息的最高質量特征。真實公允性包括兩個具體的組成部分：真實性，要求提供的會計信息應真實地反映經濟現實，不得虛構、歪曲和隱瞞經濟業務事項；公允性，公允性不同于公允價值概念，即要求會計信息對實際情況的反映應該公允、恰如其分、恰到好處，保持中立性；要求企業在具體加工、生成會計信息的過程中，應站在中立的立場，不偏袒委托、受托任何一方的利益。真實與公允作為會計信息質量要求中一個重要甚至是至高無上的信條，自然也應該成為所有會計人員所追求的會計信息的最高境界。（2）應將可靠性和相關性確定為會計信息的首要質量特征。并將可靠性置于相關性之前，將其作為會計信息質量的主要矛盾和需要重點解決的問題。因為一方面可靠的信息是資源委托人正確評價受托責任的依據；另一方面目前我國會計信息的質量問題主要出在可靠性上，信息失真主要是指信息不真實、不可靠。但在強調可靠性的同時，也應該重視信息的相關性，即要求會計信息應與其使用者的經濟決策相關，對決策者有用。會計信息的可靠性與相關性是相互依存、互為前提的，會計信息沒有相關性，可靠性就失去了意義。需要指出，可靠性不同于客觀性。客觀性是要求會計核算以實際發生的交易或事項為依據如實地反映，而可靠性則是指會計信息足以信賴。所以，會計信息的質量特征應表述為可靠性，而會計核算原則可表述為客觀性原則。（3）應將可比性和明晰性確定為會計信息的次要質量特征。鑒于我國會計信息使用者受教育程度不同和理解力的差異，強調會計信息的可比性和明晰性，更有利于信息使用者理解和使用可靠和相關的會計信息。可比性要求兩個不同會計主體同一時期或同一會計主體其前后期的會計信息保持可比。我國《企業會計準則》和《企業會計制度》中將會計信息可比的要求分為一貫性原則和可比性原則。但從國際慣例和通常的表述看，可比性本身就包含了一貫性。所以，在會計信息質量特征體系中，沒有必要把一貫性單獨作為一項質量特征。明晰性是指信息提供者所提供的會計信息應當清晰、明了，便于理解和利用，與國際慣例中的可理解性沒有本質上的區別。但可理解性是從使用者的角度來要求會計信息應達到的質量，而信息是否可理解，除了與信息本身的質量有關外，更重要的是取決于信息使用者的素質和理解能力。因此，從信息提供者的角度要求會計信息應達到的質量，表述為明晰性則更為恰當。20世紀80年代以來，由于個人電腦、高速電子通訊以及Internet技術的發展不斷改進廣泛應用，對會計環境產生重大影響，從而使會計信息質量特征受到挑戰。表現在隨著經濟全球化和跨國企業的發展，會計信息使用者的范圍迅速擴大，越來越多的境外機構和個體成為企業會計信息的主要使用者。因此會計信息質量特征一方面要滿足本國會計目標的需要，另一方面要滿足國際經濟環境和國際金融市場的需要，這是的會計信息質量特征受到挑戰；再者，信息的不完全導致經濟活動的不確定性，從而使會計環境風險加劇。為了適應未來信息使用者對會計信息的要求，在次要質量特征中應增加以下幾個信息質量特征：（1）前瞻性。要求會計信息使用者著眼于未來，充分披露未來預測信息、非財務信息和社會責任信息，并要求會計信息披露更及時全面。由于信息技術的發展和市場的完善使得會計信息及時報告成為可能，聯機實時報告系統的應用，使得企業可以根據經濟業務發生情況進行實時計量，因此增加前瞻性是會計信息規避不確定性和風險的一種有效手段；（2）透明度。最早由美國證券交易委員會（SEC）提出，即公開披露可靠與及時的信息，有助于信息使用者準確無誤評價一家公司的財務狀況和業績、經營活動、風險分布和風險管理實務。提高會計信息透明度，將有助于企業真實價值被市場發現和認可，降低其在市場中的各種成本和風險；（3）安全性。安全性是網絡時代會計信息質量的必要保障，網絡是一個龐大的系統，電子商務是一種整合的經濟模式。交易和服務活動的完成一般以Internet、Extranet、Intranet三種網絡為基礎。計算機硬件、軟件、設計操作人員和各種規程等構成上述各種網絡組織的基本要素。由于硬件配置不合理、軟件功能欠完善、系統操作失誤、內部管理人員非法訪問以及來自外部的惡意攻擊等原因，網絡組織的各個層面將面臨嚴重的安全威脅。在商業競爭日趨激烈的網絡時代，財務的內部機密更是重中之重，所以保障會計信息的安全性更顯得更加重要；（4）動態性。動態性主要是由于經濟活動、會計環境的迅速變化所引起的，會計信息反映的只是某個時期和某個時點的經濟活動的情況，與當時的客觀環境是相適應的。從發展角度看，隨著環境的不斷變化，會計信息質量特征亦處于不斷發展變化之中，呈現出動態性。增加成本與效益原則，作為會計信息特征的普遍約束條件。任何經濟活動都要遵循成本效益原則，即只有當收益大于其相關成本時才是可行的，或者說是經濟的。在提高會計信息質量的過程中，只有當期收益大于成本時才可行。綜上所述，我國會計信息質量特征體系層次為：最高質量特征真實與公允；第一層主要質量特征，相關性和可靠性；第二層次要質量特征，包括透明度、前瞻性、可比性、明晰性、重要性、實質重于形式、動態性；會計信息的制約因素包括及時性、成本效益原則。

（二）重新劃分會計要素，細化其確認和計量標準 我國基本會計準則將會計要素分為資產負債表要素和利潤表要素兩大類，資產負債表要素為資產、負債、所有者權益，利潤表要素分為收入、費用、利潤。針對利得與損失所處地位尷尬的情況，筆者認為，可以考慮擴大收入要素的內涵，將利得歸入廣義的收入中，作為收入要素的子要素，即采用國際會計準則類似的做法，同時將損失作為廣義的費用要素下的子要素。還可考慮增加現金流量表要素，增加現金流入量、現金流出量、現金凈流量。雖然美國及國際會計準則委員會都沒有規定現金流量表要素，但根據今后會計發展趨勢，筆者認為，確立現金流量表三大要素勢在必行。（1）從會計發展趨勢上看，在國際范圍內現金流量表必將最終全面取代財務狀況變動表成為財務會計三大報表之一。美國、國際會計準則委員會已先后確立了現金流量表的第三大報表的地位，我國現在也已經采用現金流量表取代了財務狀況變動表。鑒于作為財務會計兩大報表的資產負債表和利潤表都已確立了要素，而現金流量表作為第三大報表，也理應確立其自身的要素。（2）現金流量信息越來越為會計信息使用者所關注。現代企業能否持續經營的關鍵在于其現金流轉能力和流量大小，而利潤倒退居其次。早在1973年，美國注冊會計師協會（AICPA）“財務報表目標研究小組”提交的特魯伯羅德報告中就指出“財務報表的目標之一就是為投資者和債權人提供有用的信息，以預測、比較、評價潛在現金流量數量、時間和不確定性。”1978年財務會計委員會（FASB）在其《財務會計概念公告》中也指出：“財務報告的編制應提供信息、幫助投資者、信貸者以及其他人士去估量有關企業期望的凈現金流入量的數額、時間和偶然性”。現金流量表能取代財務狀況變動表成為三大報表之一，也充分證明了現金流量信息的重要性。（3）價值運動的動態表現，在權責發生制會計下確認的收入、費用和利潤使會計要素，沒有理由不把在現金流動制會計下確認的現金流入量、現金流出量和現金凈流量作為會計要素。基于現金流量信息的重要性，現金流動制會計必將有著廣闊的發展前景。

（三）對財務報告體系的內容進行詳細規定現有企業財務報告體系包括會計報表、會計報表附注和其他財務會計報告，主要適用于傳統的制造企業。在知識經濟時代，面對不斷創新的資本市場，會計報告的內容也應不斷豐富和完善。在會計報表部分，應增加和細化可計量的無形資產內容；在報表附注部分，應強化不可計量的無形資產披露，增加衍生金融工具披露，對企業合并、關聯交易、非經常性損益項目等應重點詳細披露；補充關于披露問題的條款規定，從而與信息質量特征中新增的“充分披露”要求相呼應。

（四）對于報表附注可增設一些財務報告 （1）增設增值表。利潤表反映的是歸屬于投資者的凈利潤，并不能全面反映企業的經營成果。而增值表可以反映企業增值額的形成及其在各相關利益集團中進行分配的過程，能夠較全面地反映企業的經營成果。增值表的編制可分上下兩部分，上部為增值額的計算列示，即銷售收入―外購材料和勞務―折舊=增值額；下部為增值額在各收益領受者之間的分配，即增值額=職工工資+利息+稅金+股利+本期留存收益。增值表對于協調企業經濟目標與社會目標，加強國民經濟的宏觀調控具有重要意義。而利潤表則有助于企業加強微觀管理。二者互補并存，必將對加強經濟的全面管理提供極大幫助。（2）增設社會責任報告。為了規范企業承擔社會責任的情況，企業有必要編制和對外提供社會責任報告，以反映企業在職業培訓、平等就業、社區公益事業和慈善事業的捐助、人力資源開發、能源的綜合利用和生態環境的保護等方面的社會責任履行情況。社會責任報告的編制可以采取文字敘述式或社會資產負債表和社會損益表等形式。（3）增設預測財務報告。預測財務報告的編制可以采取文字與數據相結合的敘述報告式或預測資產負債表、預測損益表和預測現金流量表等形式。

*本文系吉林省教育廳“十一五”社會科學專項項目“財務會計概念框架比較研究”的階段性成果

參考文獻：

［1］劉泉軍、張政偉：《新會計準則引發的思考》，《會計研究》2006年第3期。

［2］王輝、許家林：《我國基本會計準則與財務會計概念框架的比較（Ⅰ）》，《財會通訊》2006年第1期。

［3］葛家澍：《張金若.FASB與IASB 聯合趨同框架（初步意見）的評介》，《會計研究》2007年第2期。

［4］葛家澍：《建立中國財務會計概念框架的總體設想》，《會計研究》2004年第1期。

［5］陳瓊、丁勝紅：《會計目標變遷的理論分析》，《財會通訊》2007年第1期。

篇4

2003年12月4日，韓國會計研究院會計準則委員會了《財務會計概念框架》（以下簡稱韓國概念框架）；2006年2月15日，中國財政部了《企業會計準則——基本準則》（以下簡稱基本準則）①。與英美相比，中韓兩國的會計環境具有更大的相似性，因而，在會計準則基本的定位上，似乎應該具有較大的相似性，本文將對此進行考核，并試圖研究中韓兩國概念框架的差異及成因。

一、中韓兩國概念框架的主要及特征

（一）韓國概念框架的主要內容及特征

韓國概念框架由七章157個條款構成。主要包括引言、財務報告的目的、會計信息的質量特征、財務報表、財務報表要素、財務報表要素的確認和計量等內容。從總體上看，韓國概念框架在名稱、結構設計和內容安排等方面與IASB概念框架比較相似。與國際會計準則委員會（IASB）概念框架相比，韓國概念框架有以下幾方面特征：

1.充實了財務報表要素的內容

在IASB概念框架的“財務報表要素”一節，只界定了反映主體財務狀況的三大要素——資產、負債和權益以及反映主體業績的兩大要素——收益和費用。但在韓國的概念框架第五章“財務報表的基本要素”中，不僅界定了以上兩類會計要素，而且還界定了權益變動表要素和現金流量表要素。其中權益變動表要素包括所有者的投資和對所有者的分配兩項內容；現金流量表要素包括經營活動現金流量要素、投資活動現金流量要素和融資活動現金流量要素三項內容。另外，韓國概念框架還將“綜合收益”界定為損益表的要素之一。我們知道，在IASB概念框架中沒有直接界定綜合收益的概念，綜合收益是美國財務會計準則委員會（FASB）概念框架中的一個損益表要素。在FASB概念框架中，也界定了權益變動的兩大要素：業主投資和業主派得。可見，在財務報表要素這部分，韓國不僅借鑒了IASB概念框架的做法，而且借鑒了FASB概念框架的做法，同時還有新的補充。

2.增加了“財務報表”一章

在IASB概念框架中，沒有直接關于“財務報表”的專門章節，但在韓國概念框架的第四章專門界定了財務報表，內容涉及了財務報表的一般意義、財務報表的基礎假設、財務報表體系（包括資產負債表、損益表、現金流量表和權益變動表）以及財務報表之間的相關性及其所提供信息的特征和局限性。對于財務報表之間的相關性，韓國概念框架指出：將資產負債表、損益表和現金流量表結合使用，可以對財務會計信息做出更有意義的解釋。對于企業財務報表的特征和局限性，韓國概念框架指出：財務報表大部分反映過去發生的交易或事項；財務報表包括推定的估計值；財務報表提供特定會計主體的信息，并不提供關于整個產業或全面的信息。

3.重新歸納了會計計量屬性

韓國概念框架第七章指出，企業可以選擇的會計計量屬性包括成本、公允價值、企業持有價值、賬面凈值、可變現凈值和履行價值。這種表述與IASB概念框架對會計計量屬性的表述顯然有所不同②，韓國概念框架對當前流行的會計計量屬性進行了重新分類。與IASB概念框架相比，其特點表現在：（1）將公允價值和企業持有價值安排為會計計量基礎，并以此取代了現行成本和現值計量屬性。（2）將賬面凈值安排為一個獨立的會計計量基礎。在韓國概念框架里，企業持有價值被分別表述為資產的企業持有價值和負債的企業持有價值。資產的企業持有價值又稱使用價值，是指隨著資產的使用，在企業的立場上確認的現值。負債的企業持有價值是指因企業履行義務將來會流出企業的資源的現值。因此，企業持有價值在本質上就是現值的計量屬性。而公允價值和賬面凈值兩個計量屬性在國際財務報告準則中早已流行，因此說，韓國概念框架對會計計量屬性進行了重新分類。

（二）中國基本準則的主要內容及特征

中國的基本準則共包括十一章50個條款。主要內容包括會計目標、會計信息質量特征、資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤、會計計量以及財務會計報告等。從本質上看，我國的基本準則與IASB概念框架基本趨于一致。但與IASB概念框架相比，中國的基本準則仍表現出以下特征：1.在名稱上，我國以基本準則取代了概念框架的稱呼。眾所周知，從基本準則的內容及其在我國會計準則體系中的地位和作用來看，它實際上就是國際會計準則體系中流行的概念框架，但我國沒有將其稱為概念框架，而將其稱為基本準則。2.在體例結構和表述上，基本準則表現出高度概括的、法規式概念框架的特征。3.增加了“財務會計報告”。4.增加了“公允價值”會計計量屬性。5.重新理順了損益表要素。IASB概念框架的損益表要素包括收益和費用。其中收益包括在主體正常活動中的收入以及利得；費用包括在主體正常活動中的費用以及損失。我國基本準則的損益表要素包括收入、費用和利潤。其中利潤包括收入減費用后的凈額以及直接計入當期利潤的利得和損失。與IASB概念框架相比，我國基本準則關于會計要素安排的另一個重大特征是，將利得和損失區分為直接計入所有者權益的利得和損失和直接計入當期損益的利得和損失，而IASB概念框架中的利得和損失只屬于損益表要素。

二、中韓概念框架的重大差異剖析

中韓兩國概念框架都是借鑒IASB概念框架制定出來的，因而，從本質上看，中韓兩國概念框架應該大同小異。但仔細研究發現，中韓兩國概念框架在以下幾方面還存在著差異。

（一）在體例結構及表述方面的差異

不論在體例結構安排還是在表述方式上，韓國概念框架都在較大程度上借鑒了IASB概念框架的風格，因而，各部分內容的表述比較詳盡，邏輯關系比較清晰。比如，韓國概念框架第一章指出了會計信息使用者及其對會計信息的需求；在第二章明確指出，其定位的會計目標是根據絕大多數會計信息使用者對會計信息的需求提出來的；在第三章又指出，概念框架對會計信息質量特征的設計及企業對它們的取舍應依據最大限度地達到財務報告目標的方向進行。從中國的情況來看，2006年新的基本準則在稱呼、體例安排和內容表述等方面，在較大程度上保持了1993年首次的基本準則的風格。由于中國的基本準則屬于法規的范疇，其主要功能被定位在指導中國具體準則的制定，因而，從其表述的形式上看，更多地體現了法規式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隱含著概念框架本身應該具有的內在一致性。

（二）在會計目標方面的差異

韓國概念框架第二章“財務報告目標”第19條指出：“投資者和債權人作為使用財務信息最多的代表，他們的決策對經濟資源的分配起著重要的作用。因此，本概念框架將為投資者和債權人進行決策提供有用的信息作為財務報告的最終目的。③”在第20條，該框架又指出：“財務報告的主要目的就是為投資和信用決策提供有用的信息。對投資和決策有用的信息，是指為了投資而預測的未來現金流量的信息”。通過對韓國概念框架對以上表述的具體解釋，我們看到，韓國概念框架將財務報告的目標主要定位在提供“投資和信用決策有用會計信息”上。雖然韓國概念框架也要求企業提供受托責任的信息④，但這種安排是基于滿足投資人需要的“投資和信用決策信息”，而展開的。

中國基本準則第一章提出了財務報告的目標。從本質上看，中韓兩國對會計目標的表述大同小異，因為兩國都認為財務報告應該同時提供對投資者決策有用的信息和反映受托責任履行情況的信息。但仔細研究會發現，中韓兩國對會計目標定位的側重點略有不同。通過前面的闡述可以看出，韓國概念框架更強調提供對投資和信用決策有用的信息。相比之下，我國基本準則更強調提供以可靠性為特征的受托責任信息。比如，在對會計目標的表

述上，基本準則將提供受托責任信息放在了第一位；在會計信息質量特征的表述中，僅本準則將可靠性放在了第一位；在會計計量的表述中，基本準則指出“企業在對會計要素計量時，一般應該采用歷史成本。采用重置成本、可變現凈值、現值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并能可靠計量。”而在會計計量屬性的選擇上，韓國概念框架第150條指出：“在不存在計量誤差的條件下，依據公允價值或企業持有價值的計量將會比其他計量基礎提供更有用的信息。”

（三）在會計信息質量特征方面的差異

韓國概念框架第三章描述了會計信息質量特征。與我國的基本準則相比，這些特征的安排具有以下特征：1.明確指出會計信息質量特征的表述與財務報告目標是相符的。2.區分了不同層次的會計信息質量特征，并將相關性和可靠性定位為會計信息的主要特征；將可比性定位為次要特征。其中相關性排在首位，被分解為預測價值、反饋價值和及時性三個特征；可靠性排在第二位，被分解為如實反映（又被分解為實質重于形式和完整性兩個特征）、可驗證性和中立性。3.強調重要性和成本效益原則是會計信息質量的制約因素。4.沒有明確提出謹慎性的會計信息質量特征。應該說，韓國會計信息質量特征的這種安排，在總體上，應該是借鑒了美國FASB概念框架的做法，它強調了美國會計信息質量所強調的相關性和可靠性，并指出當這兩個首要特征出現矛盾時，應該以滿足投資人投資決策的需要為主。從理論上講，韓國會計信息質量特征的這種安排與其對會計目標的定位有著嚴密的邏輯關系。

中國基本準則的第二章描述了八條會計信息質量特征，主要包括可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性。在我國的基本準則中，沒有明確表述會計信息質量特征與會計目標之間的邏輯關系，沒有將會計信息質量特征劃分層次，也沒有對會計信息質量特征彼此之間可能產生的矛盾做出必要的說明。在會計信息質量特征的表述形式上，我國的基本準則表現出高度概括的法規式概念框架的特征。盡管中韓兩國對會計信息質量特征的表述方式和側重點有所不同，但從主要特征的涵蓋面上看，中韓兩國還是具有較大共性的。

（四）在會計要素分類方面的差異

根據前面的闡述，關于會計要素的分類，中韓兩國與IASB概念框架之間都表現出不同程度的差異，而中韓兩國之間在這方面也存在著一定差異。相比之下，中國基本準則與IASB概念框架對會計要素的分類更相似。可以說，韓國與IASB概念框架在會計要素分類方面的差別，基本上也表現為中韓兩國之間在這方面的差異，比如韓國設置了現金流量表要素和權益變動表要素，而中國沒有設置；韓國設置了綜合收益要素，而中國也沒有設置。但關于利得和損失的界定，韓國與IASB概念框架的安排基本一致，即只將它們安排為損益表要素，而中國則將其區分為直接計入當期損益的利得與損失和直接計入所有者權益的利得與損失。

（五）在確認方面的差異

韓國概念框架第六章描述了會計確認的標準。關于會計確認的一般標準，韓國概念框架提出了三個條件：（1）該項目應滿足基本要素的定義；（2）與該項目有關的任何未來利益很可能會流入或流出；（3）該項目具有能夠可靠計量的屬性。除此之外，韓國概念框架還指出，進行會計確認的項目必須同時具備相關性和可靠性的特征。韓國概念框架對會計確認提出的這種要求與美國概念框架的表述是一致的，從本質上看，它更強調了會計信息的決策有用觀。我國基本準則沒有明確闡述會計確認的一般標準，但在第三章和第四章中，基本準則明確指出了資產和負債的確認標準。從表述上看，中韓兩國對會計確認一般標準的界定完全相同。有所不同的是，沒有強調進行會計確認的事項必須具備相關性的特征。

（六）在會計計量方面的差異

前面已經闡述，韓國概念框架對會計計量屬性進行了重新歸納，重新歸納后的韓國計量屬性比中國基本準則多了企業持有價值和賬面凈值兩個計量屬性。從本質上看，企業持有價值就是資產或負債的現值；而賬面凈值就是一種攤余價值。這樣來看，中韓兩國關于會計計量屬性的規范并不存在本質上的差異。其實，在絕大多數已經建立了概念框架的主要發達國家，其在概念框架中對會計計量屬性的表述，與中國基本準則中的表述是大同小異的。因此，中韓兩國關于會計計量屬性的差別就在于韓國概念框架對會計計量屬性進行了重新歸納。另外，韓國概念框架中詳盡描述了公允價值的概念，并在第七章第150條關于計量基礎的選擇原則中指出：“計量資產和負債時，選擇哪種計量基礎，應從為財務報告的目的服務的信息有用性，即從相關性和可靠性觀點出發進行判斷。在不存在計量誤差的條件下，依據公允價值或企業持有價值的計量將比其他計量基礎提供更有用的信息。”可見，在會計計量的選擇上，韓國比中國更強調現值或公允價值計賬。

三、評價與借鑒

（一）對中韓概念框架恰當性的評價

中韓兩國概念框架都是在進入二十一世紀以后，在會計準則國際化的一片呼聲中、借鑒國際流行的概念框架構建起來的。然而，兩者的基本構架以及會計目標的導向并不完全相同。從總體上看，韓國的概念框架在相當大的程度上借鑒了IASB和FASB概念框架的特點，會計目標以維護職業投資人利益為導向⑤，會計信息比較強調相關性。而中國的基本準則更具有法規式概念框架的特征，會計目標沒有明顯偏向職業投資人，會計信息更強調可靠性。

應該說，每一個會計準則模式的背后都有著強有力的會計環境作支撐，概念框架模式也不例外。概念框架的邏輯起點是會計目標，因而，會計目標定位的因素對概念框架的導向有著決定性的影響。“、經濟、文化、、等因素對會計目標都有著深刻的影響，但這種影響是分層次、分程度的，其中政治因素和法律因素主要影響會計目標的存在，而經濟因素主要影響會計目標的定位”（梁爽，2005）。根據財政部《會計目標》課題組的研究成果，中國的經濟環境決定了“目前我國的會計目標應總體定位在為管理型投資人提供真實可靠的經管責任會計信息上，并同時要考慮未來潛在的職業投資人對決策有用會計信息的需求”（會計目標課題組，2005）。應該說，中國基本準則對會計目標理論導向的定位是由中國的會計環境決定的，是符合中國國情的。

韓國概念框架的目標導向與這幾年來韓國經濟模式的定位也是分不開的。1997年，韓國爆發了經濟危機。這次危機的主要原因被歸結為韓國企業的政府主導型經濟體制、經營不夠透明以及會計信息的可信性低下等。為了克服危機，韓國政府對金融、企業、公共、勞務市場等幾個部門進行了大規模的改革，改革的基本方針是從政府主導型經濟轉換到市場經濟，全面采用國際標準的經濟發展模式。從改革上看，它是以上個世紀九十年代由美國實施的世界經濟的重組模式即活躍市場經濟模式為目標的。為實現這一目標，韓國在會計準則管理模式上進行了改革，成立了金融監督委員會，負責會計準則制定以及會計準則建設方面的全方位改革。1998年12月11日，根據金融監督委員會與國際通貨基金的協議，韓國大幅度修改了企業會計準則，試圖將韓國的企業會計準則變成面向未來的、具有國際先進水平的會計準則體系，從而在財務報表上正確反映企業經營成果等信息，提高企業經營的透明度以獲得國內外對韓國財務信息的信賴程度。在這樣一種經濟形勢和經濟發展目標引導下，韓國概念框架全面借鑒國際流行概念框架的做法就順理成章了。

總之，盡管在世界上會計準則國際化的呼聲比較大，但中韓兩國在建立本國概念框架時，還是比較理性的。可以說，新近的中韓兩國概念框架都是基于本國國情而建立起來的、國際化的概念框架，兩者的總體定位都是恰當的。

（二）對韓國概念框架的借鑒

韓國會計研究院會計準則委員會曾經表示，韓國的概念框架是一部面向未來的、化的概念框架，這說明韓國的概念框架具有一定的超前性。因此，韓國

概念框架能否真正成為“韓國會計準則制定機構在制定或修訂會計準則時所依據的財務會計概念框架”、并“有助于財務報告使用者更好地理解根據會計準則編制的財務報告”（韓國會計準則委員會，2003），還有待于未來實踐的檢驗。對于韓國具有超前特征的概念框架可能與未來具體準則之間發生的抵觸，韓國概念框架已經有所預料，并第一章第2條闡述到：“在本概念框架與會計準則之間發生抵觸的情況下，會計準則優先于概念框架。”但不論如何，從理論上看，韓國概念框架具有較強的理論性和較嚴密的邏輯性，因而，是一份值得研究和借鑒的概念框架理論。本文認為，韓國概念框架在以下幾方面值得借鑒和思考：

1.關于整體框架的安排

本文認為，會計準則的國際化應該包括概念框架的國際化。概念框架的國際化不僅指會計要素概念、會計確認和會計計量等內容上的國際化，而且還應該包括概念框架的稱呼、體例結構以及內容表述等多方面的國際化。目前中國的基本準則尚屬于法規體系的組成部分，因而，具有法規式會計概念框架的特征，比如對相關會計概念及標準的表述具有高度的概括性、不明確表述各部分會計概念體系之間的邏輯關系等。我們認為，中國基本準則在國際化的方面還有一定的發展空間。當然，一部法規式概念框架是否適合全面借鑒或者采用國際流行的概念框架理論模式，還有待于理論上的進一步探討。

2.關于財務報表要素的表述

關于會計報表要素的表述，多年來一直是會計理論界爭論的焦點問題之一。關于會計報表要素，按照IASB概念框架的表述就是根據交易和其他事項的經濟特性而將它們在財務報表中所分的大類；按照FASB概念框架的表述就是構建財務報表的材料，是財務報表所包含的各類項目。在中國，財務報表要素通常被稱為會計要素，“所謂會計要素就是會計報表中通常所含有的大類項目，是構建會計報表的最根本的組件，會計要素就是會計報表的要素”（婁爾行，1993）。在目前世界各國普遍要求企業編制資產負債表、損益表、現金流量表以及權益變動表的情況下，在概念框架中的“會計報表要素”一章，全面描述諸如資產負債表要素、損益表要素、現金流量表要素以及權益變動表要素也是比較恰當的。

3.關于會計計量屬性的表述

在現行會計慣例中，會計計量屬性通常被分為成本、現行成本、可變現凈值、現值（或公允價值），但韓國將其重分類為歷史成本、公允價值、企業持有價值、可變現凈值和賬面凈值，這種重分類中值得關注的問題是關于現值和公允價值關系的安排。在韓國的概念框架中，現值和公允價值沒有同時作為會計計量屬性出現。公允價值被表述為在獨立的主體之間當前交易中的交換價值，是被限定在特定市場價值及其推定值之中加以定義的。而企業持有價值被表述為站在企業的立場上確認的資產的使用價值或負債的結算價值。從計量技術的角度看，企業持有價值和公允價值可能都表現為現值，但兩者各有側重，各有各的適用空間。韓國概念框架第七章規范了現值計量的技術，但它只是作為公允價值和企業持有價值計量的技術手段，不是作為單獨的計量屬性出現的。本文認為，韓國概念框架對會計計量屬性的創新分類，值得會計界思考和借鑒。

4.會計信息質量特征和相互關系的表述

韓國概念框架對會計信息質量特征的表述層次清晰，內容充分，對于主次要會計信息質量特征及其可能出現的矛盾以及在出現矛盾時企業的選擇策略都進行了詳盡的描述。比如，在韓國概念框架第三章第52條描述到：“會計信息的質量特征之間可能相互抵觸。例如，如果對有形資產以歷史價值計價，則由于可證實性提高，從而可靠性提高，但相關性會下降；對于沒有市場的有價證券用歷史價值計價，則其資產價值的可驗證性提高，但因為無法表示其實際價值，故其相關性會有所下降。為了在及時的基礎上提供信息，往往在了解某一交易或其他事項的所有方面之前，就可能必須做出報告，雖然這樣做會提高相關性并損害可靠性。”在第53條又描述到：“在相抵觸的質量特征之間的取舍應依據最大限度地達到財務報告目的的方向進行，而質量特征之間的相對重要性應根據情況加以判斷。例如，可能對企業的財務狀態產生影響的、進行中的損害賠償訴訟是具有相關性的信息。但在無法預測訴訟結果的情況下，將損害賠償金在資產負債表中確認會損害可靠性。”本文認為，韓國概念框架對會計信息質量特征的這種安排具有更大的實用性，它能夠傳遞給企業這樣的有用信息，就是在不同的情況下，企業應該如何提供會計信息，才能在最大程度上滿足會計目標的基本要求，并保證企業財務報表信息的高質量。

注釋：

①為論述上方便，有時本文也將中國的基本準則稱為概念框架。

②IASB概念框架第100條指出，財務報表的計量基礎包括歷史成本、現行成本、可變現價值和現值（國際會計準則委員會，2005）。

③根據韓國概念框架“財務會計信息使用者”一段的解釋，這里的債權人應該指證券市場上的債券持有者。

④韓國概念框架第33～35段指出，財務報告也應提供有利于評價受托責任的信息（崔順姬，2006）。

⑤證券市場上自由買賣股票、債券等的投資者，其投資的目的就是為了投機套利。

主要

崔順姬。2006.韓國會計研究院會計準則委員會。財務會計概念框架。翻譯稿

中國財政部。2006.企業會計準則（第1版）。北京：經濟出版社，1-6

國際會計準則委員會。2005.國際會計準則2004（第1版）。北京：中國財政經濟出版社，33-54

篇5

中圖分類號：F239.41文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2007）12-0210-02

1 財務會計概念框架的國際趨同現狀評述

財務會計概念框架是評估現行準則、制定未來準則的理論基礎，是由相互關聯的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系，它可用于指導首尾一致的會計準則的制定。財務會計概念框架的國際趨同是會計準則趨同的前提和基礎，早有學者提出“隨著會計準則國際協調化的發展和全球趨同趨勢的呈現，財務會計概念框架明顯表現出協調的趨向。”

隨著會計準則國際趨同的發展，概念框架也在逐漸發展變化。一些國家的會計準則制定機構主要根據本國會計準則全球趨同的策略和計劃，正在考慮或已啟動甚至完成了本國概念框架的修訂工作。同時，由于企業經濟業務本身的發展對會計準則發展的要求需要突破現有的概念框架，一些國家的會計準則制定機構也局部修訂了現有的概念框架。從目前來看，財務會計概念框架的國際發展表現出相似的領域和很多相同的內容，世界主要國家的會計準則制定機構以及國際會計準則委員會的概念框架大體是相似的（當然各個國家的概念框架也稍有特色）。美國的財務會計概念框架早，輻射力強，影響范圍廣泛而深遠。1970 年，美國會計原則委員會的第4號公告《企業財務報表編報的基本概念與會計原則》直接影響了美國注冊會計師協會的《特魯伯羅德報告》和英國的《公司報告》中對財務報表目標的探索，也對 FASB 和 CICA 等會計職業組織在財務會計概念框架方面的工作具有重要參考價值。國際會計準則委員會的《編報財務報表的框架》在主要內容、基本立場、甚至若干重要表述方面，沿襲了美國財務會計概念框架。英國的《財務報表原則公告》也在很多方面采納了美國財務會計概念框架的觀點，并且與國際會計準則委員會的《編報財務報表的框架》存在很多相同之處。澳大利亞、加拿大、新西蘭、菲律賓、新加坡、日本、韓國以及其他國家的概念公告也大體一致。隨著會計準則國際趨同的發展，各國會計準則制定機構以及 IASB 在財務會計概念框架方面相互借鑒、逐步趨同，財務會計概念框架的國際趨同已是大勢所趨。

2 建立既具中國特色又與國際趨同的財務會計概念框架

2.1 我國財務會計概念框架現狀分析

FASB前任主席唐納德(Donald J. Kirk)認為：“有了財務會計概念框架，會計準則的制定就有了方向。如果缺乏則勢必招致外界集團的批評，如指責會計準則的發展是毫無目標與宗旨的”。現階段我國正處于會計改革的關鍵時期，需要一套基本理論體系來指導我國會計改革和發展的實踐，為我國會計標準的制定提供理論指導。財政部于2006年2月15日了由1項基本準則與38項具體準則構成的完整的企業會計準則體系。《企業會計準則――基本準則》（以下簡稱基本準則）在整個企業會計準則體系中屬于最高層次，對各項具體會計準則起著統馭作用。

筆者認為，雖然我國新基本準則和財務會計概念框架在準則制定過程中，有著相似的作用，但新基本準則與財務會計概念框架在形式、內在邏輯關系等方面畢竟不同，不能充當我國的財務會計概念框架的角色，真正意義上的中國財務會計概念框架仍未建立。而且隨著我國改革的深入，涌現出大量經濟業務創新，需要會計處理方法和程序的相應創新。在這種情況下，就需要有一套前后一致的真正的財務會計概念框架為創新經濟業務的會計核算提供理論指導，以滿足會計核算的需要。隨著我國加入 WTO，積極參與會計準則的國際化已經成為大勢所趨，目前美國、英國、加拿大、澳大利亞、國際會計準則委員會都制定了自己的財務會計概念框架，而對于我國，無論是為了改善國內投資環境還是減少國內企業對外投資成本，研究和建立一個既反映我國國慶又反映國際化進程的財務會計概念框架都是非常必要的。

2.2 建立既具中國特色又與國際趨同的財務會計概念框架

鑒于以上分析，我們認為我國的財務會計概念框架既要體現中國特色又要兼顧國際趨同。

我們主張將財務會計概念框架分為宏觀理論層次和微觀理論層次兩大部分。即從“宏觀理論層次”和“微觀理論層次”兩個層次構建我國的財務會計概念框架。從宏觀層次上來講，概念框架應該著重從邏輯上指明完善的會計準則的理論依據“應該是什么”，而不在于說明己制定的會計準則的理論依據“是什么”。但是，會計準則因不得違背現行法律及各種環境因素而難以完善，只能滿足現階段要求。當環境發生變化時，它們也隨之改變。因此，我們有必要創設一種相對超越現階段環境因素的宏觀理論層次，它可能與現行準則或實務不一致，但它可以成為評估現行準則與實務和指導未來準則與實務的基礎與指南。而在微觀理論層次，為了更好的指導現階段我國會計改革，有必要建立一個現階段旨在準則、環境相互影響的角度，概括某國某一特定階段上建立和完善會計準則應遵循的原則、程序和方法。

概念框架的宏觀理論層次相對穩定，是會計準則能夠進行國際趨同的基礎；概念框架的微觀理論層次也許常變，是會計準則具有中國特色的依據。具體內容如下：

（1）宏觀理論層次。

在構建我國財務會計概念框架的過程中應該始終堅持邏輯演繹法。宏觀理論層次是一種理想的理論結構，是概念之間邏輯結構的一致的、完美的演繹，各個概念的含義及其關系前后一貫、邏輯一致。嚴格遵守經濟學和會計學的基本理論，也體現了與國際趨勢一致。

（2）微觀理論層次。

微觀理論層次是在宏觀理論層次的指引下，詳細闡述財務會計概念框架的具體內容。如何體現中國特色問題應該在應用理論層次闡明，明確會計環境之于會計的重要性，明確我國的國情和市場發展前景；明確會計假設的內容；明確作為會計口標的決策有用觀和受托責任觀的關系；詳細闡述會計信息質量特征的內容及其層次圖；明確公允價值計量的方法和技術等等。

3 建立既具中國特色又與國際趨同的財務會計概念框架應注意的問題

在我國現階段，真正的財務會計概念框架并沒有建立，創設一種理想的財務會計概念框架是我國當前會計發展的一項重要任務，我們應立足我國基本國情并順應國際財務會計概念框架趨同之勢、從宏觀與微觀兩個層次構建我國財務會計概念框架。但我們還應從以下幾個方面努力：加大會計基礎理論研究力度，進行觀念創新；加強概念框架的宣傳和輿論引導；制定詳細的時間表為構建既具中國特色又與國際趨同的財務會計概念框架提供時間上的保障。

參考文獻

篇6

一、美國財務會計概念框架的基本內容

從1978年起，美國財務會計準則委員會(FASB)沿著“以目標為導向”的思路，至2000年2月止，先后共了7輯財務報告概念公告（SFAC No.1-7）。這些公告是：第1號企業財務報告的目標（1978年12月）；第2號會計信息的質量特征（1980年5月） ；第3號企業財務報表的要素（1980年12月）；第4號非營利組織的財務報告目標（1980年12月）；第5號企業財務報表的確認與計量（1984年12月）第6號財務報表的要素（替代第3號，并修正第2號）（1985年12月）；第7號在會計計量中使用現金流量信息和現值（補充、修正第5號中可計量部分）（2000年2月）。前6輯財務報告概念公告為美國和其他各國財務會計和報告準則的制定和完善提供了指導性的理論框架，標志著概念框架體系基本形成。第7號概念公告則是對前6輯公告缺陷的彌補，使得美國財務會計概念框架更加科學合理。從總體上來看，這幾份概念公告比較協調一致、相互關聯，組成了一個較為嚴密的邏輯體系。其中將財務報告的目標放在首位用來指導其他問題的研究；會計信息質量特征的研究則作為橋梁；再順序地研究財務報表的要素、要素的確認與計量等問題。FASB構建的財務會計概念框架對于美國會計準則的制定和會計理論的發展起到許多積極作用。

美國的財務報告概念公告作為世界上第一個財務會計概念框架，其構建思路，框架結構，以及在具體內容方面的許多創造性見解都為各國準則制定機構所借鑒，成為各國構建概念框架的參考范本。可以說，美國對財務會計概念框架的研究，對于全球會計界準則和會計理論的發展都起到了巨大的作用。

二、國際會計準則委員會財務會計概念框架的基本內容

財務會計概念框架的出現在會計界產生了巨大的影響。在美國財務會計準則委員會財務會計概念框架后，英國、澳大利亞和加拿大等國的會計職業團體和國際會計準則委員會（International Accounting Standards Committee，簡稱IASC）也對財務會計概念框架進行研究，并自己的財務會計概念框架。特別是1989年7月國際會計準則委員會公布的《編制和呈報財務報表的框架》的報告，對國際會計界產生了深遠影響。先后有英國、加拿大和澳大利亞等國家和地區制定了自己的財務會計概念框架，這些國家財務會計概念框架的名稱、具體形式和內容不盡相同。

國際會計準則委員會的概念框架并不是一份國際會計準則，不對任何特定的計量和披露問題確立標準。國際會計準則委員會概念框架的地位并非優先于所有的國際會計準則，在該概念框架和某項國際會計準則之間產生抵觸的情況下，應當遵循國際會計準則而不是概念框架的要求。

利用財務會計概念框架作為溝通財務會計理論和財務會計準則的橋梁，已經成為西方主要國家在制定會計準則中普遍采用的做法。國際會計準則委員會也制定了相應的公告發揮概念框架的作用。1989年7月，IASC公布了“財務報表的編報框架”其內容涵蓋了財務報表的目標、基礎假設、決定財務報表信息有用性的質量特征、構成財務報表的要素的定義、確認和計量，以及資本和資本保全概念。

三、我國財務會計概念框架的作用與必要性

1.財務會計概念框架的作用

財務會計概念框架作為會計理論與會計實務的連接點 ,能更好地闡釋會計理論 ,指導會計實踐。一方面 ,財務會計概念框架的許多內容來源于對會計實踐的歸納、總結 ,對實踐具有指導作用。另一方面 ,相對會計理論而言 ,財務會計概念框架比較具體 ,具有更強的可操作性 ,因此成為會計理論與會計實踐的最佳結合點。財務會計概念框架主要明確財務會計中一些基本的也是核心的概念，它以會計目標為邏輯起點，通過對會計信息的質量特征、會計要素的確認、計量和記錄等的研究，形成一個內在一致的理論體系，具有極其重要的作用。

1.1指導會計準則的制定與應用，為分析、評估和指導會計準則的發展提供一個規范性的理論基礎。一方面，概念框架可以用來對現有會計準則做出評價，判斷其是否恰當；另一方面，概念框架可以用來指導和開拓新的會計準則和會計實務的操作。可以保持會計準則相關文件和內在邏輯的一致性，限制會計實務中相同交易的多種處理方法和程序，提高會計準則的規范化。

1.2可以幫助使用者解決財務會計和財務報告相關的問題。財務會計概念框架對相關問題提供了廣泛的說明，以便其他概念也能源自此概念，使得使用者能知一會三，融會貫通，對財務會計和財務報告充分理解并加以分析，從而做出合理的判斷。可以減小在會計準則制定過程中的個人偏向或不同學派之間的門戶之見以及“長官意志”等各種因素帶來的不利影響，抵制不同利益集團的壓力。

1.3可用來評估已經的會計準則。據以對原準則做出修訂，又可為新會計準則的制定指明方向，彌補準則中的某些缺陷，而且還可以為重大會計問題的解決提供理論上的支持，為尚無正式準則規范的業務提供原則性指導。

1.4可以節省費用，建立和完善一套概念統一、內容科學完整、前后有序的指導具體準則制定的概念結構體系，對于免去修訂或返工花費的人力或物力，意義應該說是重大的。如果沒有概念框架，就必須加大會計準則的制定成本。

1.5有利于現代會計理論的深入發展和觀念更新。通過CF的研究，既可充分肯定傳統會計理論中仍然適用的合理部分，又能及時展示社會經濟環境變動情況下會計理論研究的最新成果，從而不斷地推動會計理論研究向縱深發展。

2.財務會計概念框架的必要性

隨著我國加入WTO，積極參與會計準則的國際化已經成為大勢所趨，而會計準則國際協調順利進行的一個必要條件，就是各個國家（包括我國）會計準則的制定必須奠定在大致相同的概念基礎之上，否則概念基礎不一致將給會計準則和會計的國際化帶來諸多障礙。目前國際會計準則委員會都制定了自己的財務會計概念框架，而對于我國，無論是為了改善國內投資環境還是減少國內企業對外投資成本，研究和建立一個反映國際化進程的財務會計概念框架都是非常必要的。

會計理論要促進會計實踐的發展 ,但實踐發展了 ,會計理論止步不前 ,就會阻礙會計的進步。在我國 ,諸如《中華人民共和國會計法》、《企業財務會計報告條例》、《企業會計準則》等都對財務會計報告做出了不同的規定。這些規定在其制定初期適應了會計信息使用者的需要 ,促進了會計的向前發展 ,但隨著新經濟形勢的發展和交易方式的多元化,出現了更復雜的會計實務 ,使準則制定者不得不更新原有的會計準則 ,使會計準則越來越復雜。因此 ,環境變化了 ,會計理論就要改革。目前 ,西方會計界越來越多的國家都已建立起自己的財務會計概念框架 ,事實證明 ,建立財務會計概念框架有利于會計概念的系統化 ,有利于會計準則的制定與實施 , 我國建立財務會計概念框架是歷史發展的必然。

構建財務會計概念框架是我國會計理論和實務的內在要求。會計理論應該具備一個包括目標、原則、要素和要求在內的邏輯一致的核心子系統。它反映會計理論的研究成果 ,并指導會計實踐 ,應該具有較高的權威性和穩定性。構建財務會計概念框架符合國際化標準趨同的大趨勢。會計國際化已是大勢所趨 ,作為財務會計基礎的基本概念和原則等應該與國際慣例相協調。利用CF作為溝通財務會計理論和財務會計準則的橋梁，已成為國際會計準則委員會在制定會計準則中采用的普遍做法。

目前 ,我國基本會計準則是規范會計行為的基本準則 ,建立我國財務會計概念框架與會計準則是并行不悖的。首先 ,我們要擺清二者的位置 ,會計準則是對會計行為的規范 ,財務會計概念框架是會計理論要素的系統化。現在西方會計界普遍認為財務會計概念框架是準則之外的東西 ,不屬于準則 ,二者并行發展。財務會計概念框架是準則制定的理論基礎 ,財務會計概念框架指導準則的制定和實施 ,是指導整個會計行業理論與實踐的靈魂。建立財務會計概念框架不會妨礙準則的發展 ,相反 ,還會促進準則的發展。

參考文獻：

[1]葛家澍，“實質重于形式 欲速則不達―分兩步走制定中國的財務會計概念框架”，《會計研究》，2005年第6期.

篇7

    關于此問題,有人認為在我國建立完善的財務會計概念框架的時機還未成熟。李小榮(2008)認為財務會計概念框架必須建立在穩定的環境基礎上,而我國公平競爭的交易環境尚在建立和完善過程中,資本市場才剛剛起步;其次,我國的會計理論還未發展成熟,需要學習西方經驗,財務會計概念框架的建立需要充分的理論依據作支撐,要建立一套完整的會計理論體系還有很長的路要走;再次,我國的會計人員總體水平較低,習慣了會計制度的核算方法,使會計概念框架的指南作用大打折扣。

    周玲新(2005)認為為了減少信息的不對稱性和約束會計政策選擇的經濟后果, 保證會計信息的真實性和決策有用性, 制定會計準則對產生會計信息的財務會計予以規范顯得十分必要。為了給會計準則制定提供理論支撐并保證不同會計準則之間內在邏輯的一致性, 客觀上需要建立財務會計概念框架。財務會計概念框架的作用主要體現在以下幾個方面: 首先, 財務會計概念框架作為會計理論與會計實務的連接點, 能更好地闡釋會計理論, 指導會計實踐。其次, 財務會計概念框架可以為制定和評價會計準則提供依據, 并保證會計準則的一貫性和系統性。再次, 財務會計概念框架還可通過其前瞻性為會計人員分析新出現的財務會計問題、進行職業判斷提供理論依據。

    二、構建我國財務會計概念框架的原則

    建立我國財務會計概念框架需要遵循一定的原則,周玲新(2005)提出了構建我國財務會計概念框架的設想:遵循系統性、中立性、前瞻性及兼顧國際化和國家化等原則, 以確保會計準則的制定效率和依據會計準則產生的會計信息的高質量。增加財務報告目標的闡釋, 將其作為財務會計概念框架的起點。順應會計環境的變化, 補充并完善會計基本假設。對規范會計信息質量特征的會計原則劃分層次。重新劃分并定義會計要素, 細化其確認和計量標準。對財務報告體系的內容進行詳細規定, 并明確指出其缺陷和不足。補充資本保全概念,為價格變動影響下會計要素的確認和計量提供了參考依據。

    楊瓊(2007)則認為應遵從客觀性與邏輯性相結合,系統性與中立性相結合,歷史性與動態性相結合等原則。李曉君(2007)、王慧(2007)認為,建立我國財務會計概念框架應注意以下問題:與國際準則相協調;對國外的概念框架適當地借鑒和發展;充分考慮環境因素體現國家化標準;概念框架要有前瞻性;與現有準則的協調平穩過渡;由誰來完成概念框架的制定工作的問題。之后,趙文紅(2007)提出了四個建議:一是立足中國實際,借鑒國外經驗;二是循序漸進,不要急于求成;三是確立我國財務會計概念框架的制定機構;四是我國財務會計概念框架的內容應當完整嚴密。

    三、財務會計概念框架邏輯起點

    我國對財務會計概念框架的研究起步較晚,從1995年開始。出于完善我國企業會計準則的需要,學者們進行了大量的研究和爭論,形成了眾多的觀點。

    謝德仁(1995)認為會計理論研究的邏輯起點應是會計環境。因為會計環境具有高度的綜合性,包含了會計實踐的全部內容和孕育著會計理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍(1996)認為會計的起點理論應是:會計基本假設與會計目標。吳聯生(1998)在綜合評價7種財務會計概念架構的邏輯起點的基礎上,認為會計目標起點論是比較合理的,它應是我國制定會計法律規范、會計準則規范和會計職業道德規范時所應堅持的理論。而杜興強(1999)不同意把會計目標作為會計研究的起點,他認為會計理論研究的邏輯起點是價值(增值)運動,而會計基本假設、會計目標和會計處理對象則共同構成了財務會計概念框架的邏輯起點;葛家澍和劉峰(2003)兩位教授在《會計理論一關于財務會計概念結構的研究》一書主要借鑒了FASB的“目標——原則”思路來構建我國的財務會計概念框架;葛家澍(2007)認為財務會計概念框架以目標來規定財務報告的宗旨,以信息質量特征來促成高質量的信息,進一步研究財務與非財務信息的確認、計量與披露是一項正確的會計選擇。其中以廈門大學葛家澍教授的會計目標起點論最終占據了主流,并成功應用于我國2006年新制定的會計準則當中。

篇8

    財務會計概念框架,也稱財務會計概念結構(Conceptual Framework of Finacial Acconunting,CF)專門術語最早出現于美國財務會計準則委員會(FASB)1976年12月2日公布的《關于企業財務報表目標的暫行結論》、《財務會計和報告概念結構:財務報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與涵義》等三個文件中。

    按照美國財務會計準則委員會的解釋,三概念框架是一個章程、一套目標與基本原理相互關聯有內在邏輯性的體系。這個體系能導致前后一貫的會計準則,并指出財務會計與財務報表的性質、作用和局限性。也就是說,財務會計概念框架是一套把目標和有關聯的基本概念聯結起來的凝固體系,是用來指導并評價會計準則的基本理論框架。

    2. 西方會計學界研究財務會計概念框架的動因

    最近一二十年來,西方各國會計學界和國際會計準則委員會紛紛對財務會計概念框架進行研究。為什么財務會計概念框架能引起他們的關注和濃厚興趣呢?70年代以前,西方各國制訂會計準則的理論依據,主要來源于會計學會、注冊會計師學會以及一些著名會計學家的有關專題研究報告。然而,進入70年代以后,傳統的會計理論概念受到嚴重沖擊,迫切需要建立一套能適應新經濟形勢的完整的和規范性的會計理論框架,以指導會計準則的制訂和約束會計實務。究其動因主要有以下兩點:(1)傳統的會計理論概念明顯落后于環境形勢和會計實務的發展。70年代以后,美國等西方國家經濟呈現“滯脹”狀態,給會計實務帶來許多新問題。如企業兼并、融資租賃、養老金計劃、物價變動影響、國際結算、國際稅收、外幣折算等重大會計問題,因此,迫切需要許多新的會計技術方法和新的會計準則。(2)傳統的財務會計理論側重于描述性,缺乏一套首尾一貫的理論框架。與會計準則相關的一些重要的會計文獻往往觀點不一,甚至于相互抵觸,從而導致會計實務的混亂,以及會計信息使用者對會計準則和財務報告的強烈批評。

    這樣,在大批財務會計準則出臺后,當人們發現在概念運用、處理程序和處理方法上不一致或出現分歧時,才感到有必要對基本概念進行研究,以統一概念、協調矛盾和指引方向。因此,70年代中期,美國財務會計準則委員會首先展開對概念框架的研究,以便為糾正會計實務中的不足和發展會計準則提供一個具有充分說服力的理論依據。隨后,英國、加拿大等國的會計職業團體和國際會計準則委員會也都先后對會計概念框架進行了研究,并了闡述會計概念框架的重要文件和報告。

    3. 西方財務會計概念框架的基本內容

    就西方會計學界對財務會計概念框架的研究,當屬美國財務會計準則委員會從事得最早,也最具有代表性。美國財務會計準則委員會于1976年提出的名為“概念框架研究項目的范圍與涵義”(SCOPEANDIMPLICATIDNSOF CONCEPTUAL FRAMEWORKPROJECT)的研究計劃中指出,概念框架是由目標及相關的基本概念組成的邏輯嚴密的體系。其內容主要包括:(1)確認財務會計和財務報告的目標。(2)對財務報表要素作出定義。(3)評估財務會計和會計信息的質量特征;(4)解決如何對財務報表要素的確認、計量和報告。(5)分析某些重大財務會計問題。

    4. 財務會計概念框架的作用

    財務會計概念框架的作用可歸納為以下幾點:

    第一,可以保持會計準則相關文件和內在邏輯一貫性,縮小不同準則之間的不一致或沖突,限制實務中相同交易的多種處理方法和程序,提高會計準則的規范化。

    第二,可以幫助會計信息使用者更好地理解財務報告所提供信息的目的、內容、性質與

    限性,據以作出恰當的分析判斷和正確的經營決策。

    第三,可以給會計準則的制訂及重大會計問題的解決提供方向,而且,它還能減少準則制訂過程中的個人偏向,抵制不同利益集團的政治壓力。

    第四,有利于會計理論的發揚光大和觀念更新。概念框架既充分肯定了傳統框架理論中可以繼續適用的合理部分,又努力反映社會經濟環境變動情況下會計理論或基本概念的相應轉變與發展。

    二、財務會計概念框架與我國基本會計準則

    在我國,盡管基本會計準則(即《企業會計準則》)與財務會計概念框架很相似,但不得將其等同看待。因為:

    首先,從中西方會計準則體系比較來看,美、英等國,包括國際會計準則委員會,都把概念框架作為一份(或一系列)單獨的會計文件獨立于會計準則進行公布的,只不過各國對概念框架的稱呼不一樣,如美國稱之為《財務會計概念報告》,國際會計準則委員會稱之為《編報財務報表的框架》,而我國將會計的基本概念歸集到基本準則之中,并沒有另外單獨公布財務會計概念框架。

    其次,從我國基本會計準則適用范圍來看,《企業會計準則》(下稱《準則》)雖說適用于我國境內的所有企業,但在實際運行中愈來愈表現出缺乏調整力度的問題,許多企業的會計人員感到無所適從。如,在我國非盈利性組織會計通常運用現金制,而《準則》明文規定一般企業必須采用應計制。這個問題的實質就暴露了《準則》適用性所存在的問題。

    最后,從我國基本會計準則的內容來看,《準則》目前存在著會計科目表達抽象,會計信息質量特征之間的關系模糊,缺乏可操作性,會計要素定義不夠科學、完整等問題,因而,尚不能用來指導具體會計準則的制訂。

    那么,究竟如何處理財務會計概念框架與《準則》二者之間的關系呢?《準則》的出路又在哪里?針對這些問題,當前我國會計理論界主要有三種觀點:(1)“同一論”。即將《準則》認同為我國的財務會計概念框架,并對之進行適當修改。(2)“并存論”,即在對《準則》進行適當修改的基礎上,再構建一份概念框架,這樣我國的會計準則體系就分成三個組成部分:財務會計基本前提概念、《準則》、具體會計準則。(3)“替代論”。即取消《準則》,重新構建我國的“財務會計概念框架”。

    不同的觀點將導致我國財務會計概念框架不同的基本內容和運行效果。筆者贊同和主張第三種作法。因為:(1)財務會計概念框架的形式可以避免基本會計準則理論深度不夠、理論闡述不多、有些原則空泛抽象、缺乏可操作性的弊端,擺脫因具體會計準則的修改而不斷修改的局面。而且,在財務會計概念框架中,可以對一些重要理論問題充分論述,以便在理論發展的基礎上,對實踐起指導作用。(2)運用財務會計概念框架形式,可以避免《準則》與具體會計準則的重復問題。如對會計要素的定義、確認與計量,在具體會計準則的要素中必然要涉及。(3)以財務會計概念框架取代《準則》之后,也就不存在所謂《準則》的適用范圍問題,而是將其作為評估、理解和發展具體會計準則的理論依據。(4)以財務會計概念框架取代《準則》,可增強會計信息使用者對財務報告所提供信息的理解。

    三、構建我國財務會計概念框架的設想

    1.基本原則

    構建我國的財務會計概念框架,應該遵循如下原則:

    (1)系統、完整性原則。構建我國財務會計概念框架時,要從總體上把握應包括哪些概念要素,劃分為幾個層次,如何進行系統歸類,應盡可能地保證概念框架基本內容的系統、全面和完整。

    (2)一貫性原則。構建我國財務會計概念框架時,要堅持前后邏輯一致、用語一致,使整個概念框架形如一體。

    (3)立場中立原則。在構建我國財務會計概念框架時,要堅持不偏不倚,保持中立性,不偏向任何一方利益集團。

    (4)相對穩定性原則。財務會計概念框架屬于規范性文件,要盡可能穩定,避免經常修改和變動。為保持穩定性,概念框架的內容可以考慮有一定的超前性。

    (5)國際化原則。會計是一種國際通用語言,會計國際化是發展之趨。作為會計準則理論依據的概念框架,也應向國際化方向努力,加強會計信息的可比性。但是,國際化并不排除國家化。我國的財務會計概念框架應考慮中國的國情,體現中國特色。

    (6)繼承性原則。對傳統的會計理論不能全部拋棄,而要“揚棄”,對其合理、科學的部分要繼承,做到古為今用。

篇9

關鍵詞 財務會計 財務會計概念框架 會計準則

一、財務會計概念框架的界定

（一）財務會計概念框架的定義

財務會計概念框架即Conceptual framework for Financial Accounting and Reporting，簡稱為CF，為了方便記憶，我們通常簡稱為CF。CF的含義是指表述財務會計同時為其應用的一系列定義所構成的綜合性理論架構，同時是可以評定會計制度、引導和拓寬會計制度的重要依據。

（二）財務會計概念框架和會計理論的關系

CF與會計理論的關系問題，目前會計界有兩種解釋：一是等同論。以為理論構架僅是需要組織的會計概念；所有的會計概念，不管是想要建立統一的、適合目前會計的實際應用，還是想要建立統一的、適合被人們認為是理想的會計實際應用的，均被認為是理論構架。二是構成論。認為財務會計概念框架只是財務會計理論中實用的部分，但不能將兩者劃上等號。“會計理論比財務會計概念框架要大得多，還包括各種理論觀點、各種學術流派、財務會計的發展歷史等[1]。

二、財務會計概念框架構建的必要性

（一）基本準則不等同于財務會計概念框架我國的財務基本準則實際上就是具體準則定制過程中所使用的總綱，其自身有著極高的普遍性和邏輯性，但是，從直觀的程度來說，基本準則真正具備的指導能力，對于會計工作的實際執行有著很大的缺失，特別是在適應相關新情況的時候。新會計準則體系中，即使是經過了修訂處理后的基本準則，也僅僅只是與財務概念框架體系有所相似，但從本質層面卻依然有較大差異性。也就是說，無論是性質上還是表面上，均與財務會計概念框架體系有很大區別。而就條款的形式表述來說，其中呈現的有關內容邏輯性都是完全矛盾的，在此基礎上的概念框架體系本身還沒得到真正的確立。同時，從相關的基本準則、具體準則規范性上來說，基本準則無論怎樣使用，都是無法有效滿足對于具體準則實際制定過程中的相關功能的。我國基本會計準則在實施中，事實上并無一個比較明顯的界限，且基本準則也無法達到相關的準則制定功能。CF在這其中所能夠起到的一個主要作用，就是針對財務會計準則進行發展和評估，如果認為我國會計準則的基本準則相當于CF的話，就意味著基本準則可以評估和發展會計準則

（二）構建財務會計概念框架是市場經濟的需要

當今企業是我國經濟發展中的重要支柱，承載著價值增值的重任，現代企業組織模式中最為重點的是公司制企業[2]。當今學術理論較為統一的認為，企業中所有權與經營權逐漸脫離，從而引起了企業中使用人與被使用人的脫離。大量的中小股東不可能參與企業的具體決策，更是對企業內部經營狀況知之甚少[3]。

（三）構建財務會計概念框架是我國會計理論發展的方向

在我國的會計實際運用上，對于財務報告的條件依附于《中華人民共和國會計法》、國家制定的《企業財務會計報告條例》、《企業會計規則》、《企業會計政策》和中國證監會制定的《公開實施證券公司資料隱蔽的信息與格式規范》和《公開實施證券公司信息隱蔽編報規范》等一些制度中。這些制度與規定在一定層面上適應了我國新時期對會計信息的需要，但是由于對提供會計信息所涉及的框架性標準沒有統一性，故對會計環境的適應力較弱，且有一定的缺陷。比如，使得適合知識經濟的產生與買賣樣式的多元化，準則擬定人員必須不斷改善已經具備的準則與提供更加詳細的操作指南，此便難免產生“朝令夕改”的尷尬形勢，讓準則逐日繁瑣。

三、財務會計框架制訂的建議

在網絡經濟時代，會計信息使用人呈現多元化、不確定的發展趨勢，外部利益集團的瞬息萬變給未來投資者帶來了更為廣闊的施展空間[4]。而唯獨不變恰恰是最后利益獲取者，企業自身。財務會計概念體系是確立高質量標準的基礎，現今，其早已是財務會計理論的重要內容[5]。會計概念是一項重要的研究課題，因此英、美、加等發達國家和國際會計準則理事會（簡稱“IASB”）都已建立起對會計概念框架體系的研究框架。而我國修訂的基本準則只滿足此概念體系的部分功能，無法指導詳細準則的確立，與西方財務會計概念仍有很大差距，真正的財務會計概念體系還沒有確立。所以，面對經濟全球化與中國加入WTO之后會計國際條件的需求，構建中國的財務會計理念框架會是極其必要的。在中國理論方面會計界對概念構架的逐漸深入的過程中，在大家對財務會計理論構架的不斷了解的過程中，隨著中國政府部門的逐漸重視，中國實際意義上的概念框架在以后一定會建立起來。

參考文獻：

[1] 池昭梅.中馬財務會計概念框架比較研究[J].財會通訊，2010（9）：24-26.

[2] 悅江偉.財務會計概念框架初探[J].晉城職業技術學院學報，2010（3）：94-96.

篇10

1.遵循系統性、中立性、前瞻性及兼顧國際化和國家化等原則，以確保會計準則的制定效率和依據會計準則產生的會計信息的高質量

系統性原則要求其概念明確、內容完整、結構具有層次性和邏輯性。中立性原則要求其不偏向和屈從于任何一方利益集團，使通過會計準則生成的會計信息具有客觀公正性。前瞻性原則要求其概念的外延具有一定的超前性，避免其經常的修改和變動。兼顧國際化和國家化原則要求其既要順應會計準則國際化的發展趨勢，又要考慮會計準則作為利益博弈結果所固有的經濟后果特征，采取國際化前提下的國家化立場。

2.增加財務報告目標的闡釋，將其作為財務會計概念框架的起點

財務報告目標應是財務會計概念框架的最高層次，決定整個財務會計概念框架的內容和結構。

3.順應會計環境的變化，補充并完善會計基本假設

會計基本假設衍生于會計環境，是財務會計報告發揮作用的限定性條件。基于國情和會計環境的變化，新的財務會計概念框架應保留并充實會計假設的基本內容。

4.對規范會計信息質量特征的會計原則劃分層次

會計原則可劃分為衡量會計信息質量的一般原則、確認和計量的一般原則和起修正作用的一般原則三個層次，并對各項原則進行主次排序，對其如何應用加以詳細說明，并可考慮在起修正作用的一般原則中補充成本效益原則,按國際慣例將現有可比性原則和一致性原則合并為可比性原則。

5.重新劃分并定義會計要素，細化其確認和計量標準

基本會計準則將會計要素分為資產負債表要素和利潤表要素兩大類，資產負債表要素為資產、負債、所有者權益，利潤表要素為收入、費用、利潤。其特點是收入和費用要素僅指與營業活動有關的收支，利潤作為一個單獨的要素，由收入與費用配比的結果及利得和損失組成，其缺陷是利潤要素的解釋過于含混，使各要素的內容更加明確。此外，對各要素的外延可以例證的形式作適當的延伸，以其前瞻性為準則制定和規范新的經濟業務的確認和計量提供理論指導。還可考慮增加現金流量表要素，增強現金流量表的理論性，使會計要素的內容更加完善。

6.對財務報告體系的內容進行詳細規定，并明確指出其缺陷和不足

目前，企業財務會計報告體系由會計報表、會計報表附注和財務狀況說明書三部分組成，這種報告模式，主要基于產業經濟條件下的企業環境，適用于傳統的制造企業。在會計報表部分，應增加和細化可計量的無形資產內容;對企業合并、關聯交易、非經常性損益項目等重大事項應重點詳細披露；在財務狀況說明書部分，應適當、謹慎地增加財務預測的內容。

7.補充資本保全概念，為價格變動影響下會計要素的確認和計量提供了參考依據

根據資本的財務概念，資本如同投入的貨幣或購買力，即企業凈資產，只有當期末凈資產超過期初凈資產時，才算賺得利潤;根據資本的實物概念，資本如同營運能力，只有當期末的實物生產能力超過期初實物生產能力時，才算賺得利潤。實物資本保全概念要求采用現行成本計量基礎，財務資本保全概念則以歷史成本計量基礎為主。

二、構建財務會計概念框架的基本原則

1.系統、完整性原則

構建財務會計概念框架時，要從總體上把握應包括哪些概念要素，劃分為幾個層次，如何進行系統歸類，應盡可能地保證概念框架基本內容的系統、全面和完整。

2.一貫性原則

構建財務會計概念框架時，要堅持前后邏輯一致、用語一致，使整個概念框架形如一體。

3.立場中立原則

在構建財務會計概念框架時，要堅持不偏不倚， 保持中立性，不偏向任何一方利益集團。

4.相對穩定性原則

財務會計概念框架屬于規范性文件，要盡可能穩定，避免經常修改和變動。為保持穩定性，概念框架的內容可以考慮有一定的超前性。

5.國際化原則

會計是一種國際通用語言，會計國際化是發展之趨。作為會計準則理論依據的概念框架，也應向國際化方向努力，加強會計信息的可比性。

6.繼承性原則

對傳統的會計理論不能全部拋棄，而要“揚棄”,對其合理、科學的部分要繼承，做到古為今用。

三、構建財務會計概念框架的層次

1.會計基本假設，會計目標和會計對象三者應是構建財務會計概念框架的邏輯起點。會計目標主要應確定: (1)誰是會計信息的使用者；(2) 會計信息使用者需要什么信息；(3)財務會計可提供什么信息。會計假設，又稱基本前提，是由財務會計所處的經濟環境 (市場經濟)所決定的若干基本前提，即會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量。這些基本概念代表了財務會計的基本特征。會計目標、會計對象和會計假設都受會計環境的影響。會計假設由客觀環境所決定，會計對象來自于財務會計的客觀環境。會計目標則反映使用者的主觀意圖，受制于財務會計的主觀環境。三者相互作用，相互影響，處于同等地位，因此，它們均構成財務會計概念框架的第一層次。

2.第二層次，主要包括三部分內容，即會計要素、會計信息質量特征和會計核算的一般原則。受基本假設的制約，考慮財務會計的目標，會計對象便具體化為財務會計的要素。為了實現會計目標，保證會計信息的有用性， 會計信息應具正確地進行會計要素的確認、計量、提供有用的會計備規定的質量特征。為了正確地進行會計要素的確認、計量、提供有用的會計信息，會計核算必須堅持一般原則。會計要素的設置必須立足于會計基本假設，考慮會計目標對會計對象進行具體化。

3.第三層次，包括會計要素的確認、計量、記錄與財務報告四部分內容。根據確認與計量的概念和標準，把應由財務會計系統處理的數據――產生于過去的各項交易和事項，按照會計要素的定義與特征，分別當作不同的會計要素及其所屬的賬戶來計量、記錄，并通過會計報告等手段，轉變為有用的會計信息， 傳遞給會計信息使用者。這就是財務會計的最終要求。因此，這一系列的會計處理過程構成了財務會計概念的第三層次，也是最終層次。

四、財務會計概念框架構建的基本內容

在構建現階段財務會計概念框架時，一方面應努力借鑒國外已經取得的先進研究成果，進行國際協調和趨同，另一方面又根據現階段的基本國情和具體的會計環境，保留或創造了特色。

1.前言

主要說明財務會計概念框架的制定背景、性質與地位等內容。

2.財務報表的目標

財務報表的目標既是財務會計概念框架的邏輯起點， 又是貫穿整個財務會計概念框架的一條主線，它對為什么要提供會計信息、向誰提供會計信息、提供什么樣的會計信息做出了規定，并確定了會計確認、計量和報告的會計原則和基本方法。

3.會計假設

盡管美國財務會計概念框架沒有專門針對會計假設的論述， 但這并不表明由環境產生的客觀假設就不存在，基本假設是實現財務報表目標的前提與基礎。但在以目標為邏輯起點的財務會計概念框架中應如何表述基本假設，還有待進一步的研究。有學者曾經探討過建立“會計目標”和 “會計假設”雙起點的財務會計概念框架的模式。

4.會計信息的質量特征

應當規定財務報表的目標、會計信息的質量要求、各種質量特征之間的層級關系及其重要性、各種質量特征之間出現矛盾時如何權衡、有什么限制條件等。對這些問題的全面探討很難在簡明的作為部門規章的基本準則中完成。

5.財務報表要素

財務報表要素是編制財務報表的基礎，應當根據財務報表的數量和種類并借鑒國際慣例來確定這些要素。需要考慮的問題主要包括是采用“資產負債觀”還是“收入費用觀”來定義這些要素、各種要素之間的關聯關系、是否承認“全面收益”等。

6.會計確認與計量

會計確認與計量是實現財務報表目標的技術流程， 也是整個財務會計概念框架中技術含量最高的部分。應當根據財務報表目標和會計信息質量特征的要求,確定會計確認的標準和程序, 并對會計計量基礎、計量模式的選擇做出規定。

7.報告主體

應明確“報告主體”的概念不僅包括營利性主體，還包括其他的非營利性主體。另外，報告主體還應當是一個“經濟聚合體”的概念，它可以是一個單一的主體，也可以是具有經濟利益關系的不同報告主體的聚合體。在確定報告主體的范圍時，需要考慮的問題是應該采用“所有者觀”還是“實體觀”，并對控制及共同控制的概念做進一步的研究。

8.財務報告的列報與披露

該部分應明確財務報告的邊界、財務報告的體系構成以及如何進行列報與披露等。盡管現有會計準則制定機構較少關注列報與披露部分, 但此部分將扮演日益重要的角色。

9.在非營利組織中的應用

在制定財務會計概念框架時，不僅應考慮制定營利組織會計準則所需應用的基本概念，還應考慮制定非營利組織會計準則所需應用的基本概念。

參考文獻：

[1]周新玲“試論我國財務會計概念框架的構建”《中南財經政法大學學報》.2005年第4期.